Дело № 2-703/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001128-54 

Решение

 в окончательной форме составлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2025 г. 

Амурский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 209 000,00 руб. под 33,9% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 209 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 223 463,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 576,49 руб., просроченные основной долг – 200 887,08 руб. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно наследство не принято. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702,91 руб.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. 

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 209 000,00 руб., сроком на 84 месяца под 33,90 % годовых (л.д. 10-11). 

Согласно п. 6 кредитного договора, количество ежемесячных платежей составляет 84 аннуитетных платежей в размере 6 533,55 руб. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определение составляет: неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Заемщик ФИО3 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения по кредиту.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 - оборот).

Последняя оплата по кредиту была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 607,75 руб. 

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (л.д. 58). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, родителями которого являются: отец – ФИО6, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, родителями которого являются: отец – ФИО4, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58 - оборот). 

Согласно актовой записи об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58 - оборот). 

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Амурского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4 действующий от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 являются наследниками по закону, кроме указанных лиц, наследником является – ФИО9, наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> иного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Иных наследников не имеется (л.д. 63-64).

Таким образом, только ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 вступили вправо наследования имущества ФИО3 путем принятия наследства по закону, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только к данным ответчикам. 

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 703,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 703,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 223 463,57 руб., в том числе: 

задолженность по основному долгу в размере 200887,08 руб., 

задолженность по процентам в размере 22576,49 руб., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7703,91 руб. за счет наследственного имущества ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков