дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Юг-1» ФГЛ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-1»

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Юг-1» (далее-ООО «Юг-1», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судьей районного суда постановлением, защитник общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Законный представитель ООО «Юг-1», защитник ФГЛ, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО МСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем ходатайство и жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года была получена ООО «Юг-1» 19 января 2024 года (л.д. 57).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 29 января 2024 года (понедельник). Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3.

С жалобой на постановление судьи районного суда защитник общества обратился 25 января 2024 года, о чем свидетельствует штамп на конверте. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление №2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи),

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2023 года в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проведения постоянного рейда проведённого на основании решения врио начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 октября 2023 года установлено, что ООО «ЮГ 1», осуществляя лицензированную деятельность в качестве перевозчика по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, допустило к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что повлекло нарушение лицензионных требований, закрепленных подп. «д» п. 8 постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; части 1 статьи 6.1 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», подп. «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 аппаратурой спутниковой навигации». 

14 ноября 2023 года с 10 часов 05 минут по 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проведения постоянного рейда проведённого на основании решения врио начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 октября 2023 года установлено, что ООО «ЮГ 1», являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя БСВ, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № (тариф перевозки 30 рублей), будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юг-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом по делу об административных правонарушениях от 23 ноября 2023 года, актом постоянного рейда № 821 от 14 ноября 2023 года, протоколом инструментального обследования от 14 ноября 2023 года и иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности представленных доказательств было достоверно установлено, что ООО «Юг 1», осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Юридическое лицо, являясь лицензиатом транспортного средства, обязано соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности установленные законодателем требования, доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве была установлена система ГЛОНАСС, что подтверждается свидетельством о прохождение идентификации № 1172409, отклоняются судом, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 26) свидетельство о прохождение идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» № 1172409 было оформлено 15 ноября 2023 года, то есть после выявления факта совершения административного правонарушения. 

Тот факт, что 16 октября 2023 года обществом была подана заявка по включению транспортного средства в автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Постановления № 2216. Осуществляя указанную лицензированную деятельность, общество должно было предусмотреть и обеспечить транспортное средство перед выходом в рейс по маршруту аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, должностными лицами административного органа, вопреки доводам жалобы, не допущено, поскольку в указанном акте отражены все необходимые сведения для составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы в ходе осуществления постоянного рейда уполномоченным должностным лицом было проведено инструментальное обследование транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, по результатам которого был составлен протокол (л.д. 8).

Ссылка жалобы на то, что государственный оператор АО «ГЛОНАСС» не осуществил в надлежащие сроки регистрацию транспортного средства в автоматизированной системе, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта, поскольку осуществляя лицензируемую предпринимательскую деятельность, общество не должно было при отсутствии прохождения идентификации аппаратуры спутниковой навигации допускать выпуск указанного транспортного средства на линию.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу общества, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Юг-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенным наказанием оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем жалоба защитника общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Юг-1» ФГЛ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-1» оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-1» оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина