к

<

...> Дело № 5-1021/2021

66RS0002-01-2021-001227-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1, прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Сокольникова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Так, ООО «Дефенс-Рус», представитель которого фактически допустил 24.03.2021 до исполнения трудовых обязанностей, тем самым с гражданином Киргизской республики А., *** г.р., был заключен трудовой договор, о чем в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», директор ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 не направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 возражал против приведенных выше сведений, указав, что ООО «Дефенс-Рус» арендует цех общей площадью 3 800 кв.м. по адресу: ***, где организовано производство ограждающих конструкций в виде панелей из металлической прутков. На производство работают преимущественно граждане Российской Федерации, есть разнорабочие граждане Кыргызстана, оформленные в установленном порядке. 24.03.2021 на территории и цеха были задержаны трое граждан Кыргызстана, в том числе А., с которым ФИО1 ранее знаком не был, до работы его не допускали. На территории базы, где расположен цех находятся иные организации, вход свободный, в связи с чем, полагает, что А. мог прийти в одну из указанных организаций.

Выслушав ФИО1, позицию прокурора, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2021 на территории складского помещения по адресу: ***, установлен гражданин Киргиской Республики А., *** г.р., который в ходе дачи объяснений сообщил, что осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу.

Приведенные обстоятельства отражены в объяснениях А. от 24.03.2021, рапорте помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринебурга Тимофеева А.В., фотоматериалами с изображением А. в помещении ООО «Дефенс-Рус».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель И. указал, что в настоящее время официально трудоустроен в ООО «Дефенс-Рус» в должности разнорабочего. В феврале 2021 года он совместно с А. был задержан в цеху ООО «Дефенс-Рус» по адресу: ***, куда они пришли утром того дня с целью трудоустройства. По согласованию с мастером цеха по имени Евгений около 09:00 часов они начали выполнять работу: помогали вывешивать секции сетки из прута и снимать их после покраски, фактически выполняли работу до 12:00 - 13:00 часов, когда были задержаны сотрудниками полиции. Процессы выполнения работы контролировал мастер Евгений. При начале выполнения работ Евгений указал на оплату в 130 рублей за 1 час работы, определил продолжительность смены с 08:00 часов до 20:00 часов, рабочий график 5 дней рабочих 1 выходной, при предоставлении документов обещал оформить трудовой договор. В настоящий момент свидетель продолжает трудиться в ООО «Дефенс-Рус», с ним заключен трудовой договор, отработанное время 24.03.2021 было в дальнейшем оплачено. Приведенные условия труда обсуждались как с ним, так и с А., работали они вместе в тот день. В последующем А. был привлечен к ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и выдворен из Российской Федерации. 

По данным отдела по вопросам миграции ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, уведомления о заключении/расторжении трудового договора от ООО «Дефенс-Рус» в отношении гражданина Кыргызской республики А. *** г.р. не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Дефенс-Рус» является ФИО1.

Представленные суду письменные материалы получены в ходе проверки, проведенной на основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 07.04.2021 № 8/109, о которой представителю ООО «Дефенс-Рус» было вручено уведомление посредством направления телеграммы.

В соответствии с частью 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Приведенные выше обстоятельства, указывают на фактический допуск 24.03.2021 А. до выполнения трудовых обязанностей в ООО «Дефенс-Рус», в силу чего у работодателя возникла обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с ним, которая исполнена не была.

Бездействие директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, установлено, что ООО «Дефенс-Рус» относится к числу субьектов малого предпринимательство, и включено в соответствующий реестр.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 настоящего Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 21 закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит. 

Принимая во внимание то, что сведений о привлечении ранее директора ООО «Дефенсс-Рус» ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется, его действия не повлекли причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также имущественного ущерба, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило, также учитывая незначительный срок нарушения, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, в этой связи подлежат применению положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин