Дело № 2а-1289/2025

УИД 18RS0013-01-2025-000480-89

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

03 марта 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН по УР, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике с требованием о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, с учетом увеличения требований административного иска, в размере 180 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО/ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, где в нарушение Свода Правил, утвержденного Приказом Минстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушались условия приватности при использовании санузла. В указанный период туалет был отгорожен от жилой зоны камеры невысокой перегородкой. В туалете отсутствует унитаз, вместо него вмонтирована на пьедестал напольная чаша, смывное устройство не предусмотрено, из-за чего в камере всегда присутствует запах канализации. В туалете и в камере полностью отсутствовали санитарно-гигиенические условия, отсутствовал смывной бак, полка для хранения средств личной гигиены, не выдавался инвентарь для уборки камер. Полагает нахождение в таких условиях унижающим человеческое достоинство, наносит вред психическому и физическому здоровью истца. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ШИЗО №, №, условия содержания были ненадлежащими. 

Представитель административных ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, ФСИН России, УФСИН по УР ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года, требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с п. 5 примечания в приложении № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник). Камеры ШИЗО учреждения оборудованы в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют отделенный экраном высотой 1 м от остального помещения санитарный узел, который оборудован чашей Генуя. Чаша Генуя является разновидностью напольного унитаза, запрета на такие унитазы в СанПиН нет. Смыв в напольной чаше организован посредством воды, поступаемой из раковины через гофрированную трубу, вставленную в чашу Генуя, полками для хранения средств личной гигиены оборудованы все камеры штрафного изолятора. Согласно распорядку дня осужденных лишению свободы, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИУ-8, утвержденному приказом ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка камер производится с 06.00 до 06.10. Учреждение обеспечено необходимым уборочным инвентарем, который выдается осужденному в установленное согласно распорядку дня время и по его просьбе. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН по УР, ФСИН России, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере штрафного изолятора №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении камерного типа №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО ФКУ ИК-8 построено в 1983 году, проектирование и строительство велось в соответствии с «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 по согласованию с Госстроем СССР. 

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР административный истец мотивирует отсутствием условий приватности при использовании санитарного узла, отсутствием унитаза, сливного бака. Также указывает на отсутствие полки для хранения средств личной, а также отсутствие инвентаря (тряпка, ведро) для уборки камеры. 

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно приложению «А» «Перечень оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ» Свода правил 308.1325800.2017 в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе, изолированную кабину с унитазом.

Согласно пункту 17.2 Свода правил, в камере унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, в силу пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению «А» и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Ведомственным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФСИН, является приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512, в связи с чем, положения СП 308.1325800.2017 подлежат применению с учетом требований названного приказа.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Согласно пункту 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Санузел в камере ШИЗО № ФКУ ИК-8 отделен от жилой части камеры перегородкой, что соответствует требованиям п. 5 примечаний к Приложению N 1 Приказа N 512. Наличие ограждающей перегородки в камере административным истцом не оспаривается. 

Из фотоматериала, представленного представителем административных ответчиков, следует, что высота перегородки в камере ШИЗО № при измерении изнутри санузла, составляет 142 см. 

В связи с чем суд приходит к выводу о соответствии высоты перегородки ведомственным нормативным актам, отсутствии нарушений условий приватности административного истца при нахождении внутри кабины.

В камере ПКТ № унитаз размещен в кабине, отделенной от жилой зоны камеры перегородкой, выполненной на всю высоту камеры, что также не оспаривалось административным истцом. 

Также необходимо отметить, что чаша Генуя является разновидностью напольного унитаза, использование и установка которой не противоречит нормам СанПиН.

Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из фотоматериалов следует, что в камере ШИЗО № и ПКТ № установлен смывной механизм в виде гофрированной трубы, соединенной со сливом раковины. 

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем состоянии санитарного узла в указанных камерах, что также подтверждается актами проверок состояния камер. 

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, административный истец также указывает на отсутствие инвентаря для уборки.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 570 утверждены нормы и порядок обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы. В соответствии с указанным Приказом, выдача моющих, чистящих, дезинфицирующих средств, тряпки для уборки камерного помещения, в том числе камерного санузла в ШИЗО не предусмотрена.

Приказом Минюста России "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от ДД.ММ.ГГГГ N 512, определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня осужденных к лишению свободы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике. Распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике предусмотрен ежедневная уборка камер с 06.00-06.10 часов. 

В соответствии с п. п. 161, 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ N 205 от ДД.ММ.ГГГГ уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, дежурства в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного, осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации учреждения с заявлением о выдаче инвентаря для уборки и ему было отказано в данной просьбе, не представлено. 

Также представителем административных ответчиков в материалы дела представлена копия журнала учета актов проверок технического состояния камер ШИЗО, ПКТ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Согласно копии журнала, в период содержания ФИО1 в состоянии камер нарушений не выявлено, оборудование камеры находилось в исправном состоянии.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии инвентаря для уборки, опровергаются материалами дела. 

Доводы административного истца об отсутствии полки для хранения средств личной гигиены опровергаются фотографиями, представленными в материалы дела. Кроме того, оборудование санузлов полками для хранения средств личной гигиены, действующими нормативно-правовыми актами, не предусмотрено.

Из представленного фотоматериала следует, что полками для хранения средств личной гигиены оборудованы все камеры ШИЗО. 

В период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР ФИО1 с жалобами на отсутствие условий приватности при использовании санузла, отсутствие унитаза, отсутствие полки для хранения средств личной гигиены, сливного бочка, инвентаря для уборки к администрации учреждения не обращался, жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. Как не обращался и к психологам учреждения в связи с понесенными, по его мнению, моральными страданиями, связанными с ненадлежащими условиями содержания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15). 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В рассматриваемом же случае судом не установлено такого нарушения условий содержания ФИО1 без наступления негативных последствий для административного истца, которое являлось бы достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено.

Требования административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1 

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия, бездействие административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении истца надлежащими условиями содержания в камере ШИЗО №, камере ПКТ № ФКУ ИК-8 УФСИН по УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что лица, полагающие, что условия их содержания в исправительных учреждениях не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. 

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, административный истец на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы не находился. Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени в отношении него прекратилось предполагаемое незаконное бездействие учреждения, с этого же дня подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН по УР, выразившихся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 180 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева