Дело № 2-3366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «Абаканский» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «Абаканский» (далее – Банк) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк для получения кредита. Стороны согласовали размер заёмных средств - 656 471 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка истец был застрахован и включен в число участников Программы страхования Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) с оплатой страховой премии в размере 98 471 руб. из которых: 19 694,20 руб. комиссия Банка за включение в число участников Программы страхования, 78 776,80 руб. расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 98 471 руб. В возврате страховой премии отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылался на то, что согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Кроме того, согласно п.п. 6.1., 6.1.3 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, ст. 958 ГК РФ предусматривает возможность прекращения договора страхования. При таких обстоятельствах полагал, что истцу неправомерно отказано в возврате страховой премии в заявленном размере. Также настаивал, что дополнительная услуга по включению в программу добровольного страхования фактически навязана истцу. В кредитном договоре отсутствуют указание на то, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита без страхования жизни и здоровья, а также на то, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца: 98 471 руб. в счет возмещения незаконной платы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Абаканский» в г.Абакане в пользу истца: 98 471 руб. в счет возмещения незаконной платы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» ФИО2, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, до рассмотрения дела по существу представил возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на получение кредита и включение в программу страхования «Финансовый резерв Лайф+». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился и собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита, в котором им было выражено согласие на включение в число участников программы страхования, при этом в заявлении истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 заявления). Истец при заключении договора страхования был ознакомлен со всеми его существенными условиями. При этом не представил доказательств того, что при заключении договора страхования представлял иные кандидатуры страховщиков. Указал, что Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У регулирует деятельность страховых компаний, а не кредитных организаций. Отметил, что в кредитном договоре отсутствует указание на то, что заключение договора страхования является обязательным условием для получения кредита. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

П. 2 ст 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в порядке акцептования оферты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 656 471 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 16 анкеты-заявления на получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал свое согласие на подключение к программе коллективного страхования «финансовый резерв». В данном пункте указано, что «настоящим я добровольно и своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных платных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в данном пункте возле слова «да» стоит подпись ФИО1, что он в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Кроме того, в данном пункте ФИО1 указал, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 105 882 руб. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Указанные положения также закреплены подписью ФИО1 Анкета-заявление также подписана ФИО1 

В связи с тем, что ФИО1 выразил согласие на участие в программе коллективного страхования, им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе коллективного страхования. 

Так в п. 1 заявления указано, что ФИО1 уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

В силу п. 3 заявления ФИО1 просил включит его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В графе «Финансовый резерв Лайф+» стоит знак V. Указано, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 656 471 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 98 471 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 19 694,20 руб., и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 78 776,80 руб. 

В п. 6 заявления указано, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. 

Указанное заявление подписано ФИО1, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования и страховой компании не заявил, иных страховых компаний не предложил.

С учетом указанных обстоятельств суд отклоняет доводы стороны истца о навязанности ему услуг по страхованию. 

Факт оплаты ФИО1 страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 471 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, так как в нем он не нуждается, просил вернуть денежные средства в размере 98 471 руб. в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего заявления. 

Ответ на данное заявление представлен Банком, и из него следует, что ФИО1 в возврате страховой премии отказано, так как условиями страхования, не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования. Также указано, что Указание ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни. При этом в данном случае страхователем является Банк, следовательно, данное Указание ЦБ РФ в данном случае не применимо. 

Истец настаивал на незаконности отказа в возврате ему уплаченной страховой премии. Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016) страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. 

Доводы Банка о том, что указанное Указание не применимо к возникшим правоотношениям, поскольку регулирует деятельность страховых компаний, а не кредитных организаций, суд во внимание не принимает, поскольку стороной договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выступает страховая компания. 

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2.2 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявления на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно приложению № 3 к Договору. 

В силу п. 4.3 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховые премии в отношении всех Застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта (приложения № 4 к Договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования. 

П. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от Страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Согласно п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в следующих случаях: исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; прекращение Договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возможность возврата Страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, предусмотрена условиями договора, однако не определены сроки, в течение которого могут быть предъявлены такие требования, а также сроки возврата страховой премии. 

Учитывая изложенное, не исполнение Страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался от договора коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на нем, соответственно, коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части истца прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить страховую премию, при этом возврат страховой премии должен по условиям договора быть осуществлен Страхователю (Банку).

Однако Банк направил истцу отказ в выплате страховой премии. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно Банк отказал истцу в выплате страховой премии по договору коллективного страхования в размере 78 776,80 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Банка. 

Кроме страховой премии по договору коллективного страхования в размере 78 776,80 руб. в плату за включение в число участников Программы страхования входила также сумма в размере 19 694,20 руб., которая являлась комиссией Банка за подключение к Программе страхования. 

Рассматривая правомерность отказа в возврате истцу указанной суммы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Обязанности Страхователя закреплены в п. 6.4 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, в том числе, информирование застрахованных лиц об условиях страхования, их документальное сопровождение при наступлении события, имеющего признаки страхового, не дает безусловных оснований для вывода о том, что договор оказания услуги носит разовый характер и был исполнен Банком в полном объеме до момента получения истца о досрочном отказе от участия в договоре коллективного страхования. Таких доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком договора оказания услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном отказе Банком в возврате истцу указанной суммы и полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца сумму в размере 19 694,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения действиями Банка прав ФИО1 как потребителя, то суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 735,50 руб. (78 776,80 руб. + 19 694,20 руб. +1 000 руб.)*50%). 

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств, компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела не был установлен факт отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией страховой премии, такой отказ исходил от Банка, а, следовательно, и нарушение прав истца как потребителя. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к Банку, с ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 454,13 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «Абаканский» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 98 471 (девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 49 735 (сорок девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июля 2017 года

Судья Ж.Я. Наумова