Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 27 января 2020 года 

Судья Бондарского районного суда 

<

адрес> Пичугин В.В., рассмотрев жалобу адвоката Тогушовой Л.Ю. действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление адвокатом Тогушовой Л.Ю. подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> дд.мм.гггг, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судья, вынося постановление, не приняла во внимание доводы представителя правонарушителя, изложенные в письменной форме и поданные ею до рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании. 

ФИО1 и адвокат Тогушова Л.Ю., действующая в ее интересах в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В силу положений ч.1 ст. 3 Закона Тамбовской области от 29 января 2018 года № 204-З «Об отдельных вопросах в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тамбовской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 21 час 30 минут в магазине «Всё для всех», расположенном по адресу : 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение ч.1 ст.3 Закона Тамбовской области от 29.01.2018 г. № 204-З «Об отдельных вопросах в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тамбовской области»путем реализации ФИО после 21ч.00 мин. Продавцом ФИО двух стеклянных бутылок пива марки «ESSA» объемом по 0,45 л., крепостью 6,5% alc. По цене 85 рублей за единицу товара, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский», протоколом осмотра помещений, территорий от дд.мм.гггг с приложенной фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, письменными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, выпиской из ЕГРИП продавца ФИО, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не совершала вмененного ей административного правонарушения, и вина её не доказана, а также нарушение закона о привлечении гражданина к административной ответственности, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Письменные объяснения и показания указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым кодексом РФ об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлена.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Действия ФИО1, осуществившего в нарушение требований п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничную продажу спиртосодержащей продукции, но не содержащие при этом уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ. 

Судья: В.В. Пичугин