Дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания

под председательством судьи _________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания __________________ Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ___________________________________________________ ФИО1,

защитника __________________________________________________________ Абаева Г.Г.,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката №,

при секретаре __________________________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц, находящихся на иждивении не имеющего, государственных наград, почетных званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонение от административного надзора. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибытия на постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора на срок 3 (три) года со следующими ограничениями: запрет пребывания в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, обязанностью являться 4 раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленными судом ограничениями, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил место жительства, после чего, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, пребывал в неустановленном дознании месте до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Абаев Г.Г. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. При этом адвокат Абаев Г.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тохтиева М.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Суд применяет особый порядок судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ – отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. Существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме и процессуальные последствия подсудимому понятны. Судом, с учетом изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора также исследованы и оценены, в том числе, на предмет их допустимости и достоверности, только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. Кроме того, суд учитывает необходимость исследования и оценки данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 60-63 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не имеет регистрации, проживает по 

<

адрес>, РСО-Алания, где участковым характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Указанная судимость в силу требований закона не погашена и создает в его действиях рецидив преступлений, что расценивается судом, как отягчающее его наказание обстоятельство. Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящему уголовному делу был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключен6ие под стражу. Задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО1 судим приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Указанная судимость не погашена, но в силу требований ст. 18 УК РФ не создает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, но это обстоятельство характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, Суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также положения ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу об общественной опасности ФИО1, невозможности его исправления вне изоляции от общества, необходимости назначения наказания с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ и назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

В силу требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ «В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и с ДД.ММ.ГГГГг по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленный ФИО1 решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекратить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна: судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»________________________ 2019 года

Судья И.А. Тедеева