Дело № 2-446/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000028-98

3

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 23 марта 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества С.Ю.Г.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит С.Ю.Г. в сумме 28758 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 20,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей. Установлено, что ... заемщик С.Ю.Г. умер. Ко дню смерти обязательства заемщиком исполнены не в полном объеме. По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 184414,58 руб., из них: 13328,15 руб. - просроченный основной долг, 5086,43 руб. – просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества С.Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размер 18414,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 736,58 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, исходя из сведений, содержащихся в представленном по запросу суда наследственном деле, в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2 извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и С.Ю.Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 28758 руб. на срок 36 месяцев под условием уплаты 20,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей. 

Согласно свидетельству о смерти заемщик С.Ю.Г. умер ....

Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 18414,58 руб., из них: просроченный основной долг – 13328,15 руб., просроченные проценты – 5086,43 руб. 

Суд признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям, согласованным между ПАО Сбербанк и С.Ю.Г. при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям в рамках п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд определяет размер долга заемщика ФИО3 подлежащего взысканию с его наследника, равным 18414,58 руб., из них: просроченный основной долг – 13328,15 руб., просроченные проценты – 5086,43 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела ..., начатым ..., с заявлением о принятии наследства после смерти С.Ю.Г. обратился его сын ФИО2, указанная в иске в качестве ответчика ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти С.Ю.Г.

Установлено, что на день смерти С.Ю.Г. являлся собственником следующих объектов недвижимости: жилого помещения (квартиры), кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет ... руб. (выписка из ЕГРН). 

Кроме того на день смерти С.Ю.Г. имел в собственности транспортное средств – автомобиль Тойота «Королла Филдер», ... стоимость которого составляет 325000 руб. 

Факт принятия наследником ФИО2 указанного выше наследственного имущества подтверждается его заявлением о принятии наследства от ..., свидетельствами о праве на наследство по закону.

Подача нотариусу заявления о принятии наследства является одним из способов принятия наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков не было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и сведения об оценке транспортного средства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 2207470,19 руб.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя С.Ю.Г. покрывает долг наследодателя по кредитному договору ... от ..., то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 18414,58 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено данных о том, что указанная в качестве ответчика супруга умершего заемщика С.Ю.Г. – ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти С.Ю.Г., то оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 736,58 руб. (платёжное поручение ... от ...)

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 18414,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 736,58 руб., всего взыскать 19151,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...