Дело № 2-494/2025 (2-3004/2024)

24RS0046-01-2024-006425-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1473000 руб. под 13,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно договору уступки прав требования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471169,64 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82888,42 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363414,70 руб., неустойка за просрочку за уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24866,53 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1211382,32 руб.; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату госпошлины в размере 7912 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.10.2024 настоящее гражданское дело передано в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по тексту искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменное заявление на возражение ответчика, в котором полагала, что срок исковой давности не пропущен, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Кадач И.Г., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку условиями договора не было предоставлено право банка на уступку прав требований, а также истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители третьих лиц АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время АО «БМ-Банк» ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 1473000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. 

Согласно заявлению на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета (индивидуальные условия кредитного договора) размер первого платежа составляет 38892 руб., последнего – 33808,35 руб. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы пророченных обязательств за каждый день просрочки, размер штрафа за несвоевременное предоставление ПТС – 300 руб. за каждый день просрочки, размер единовременной комиссии за сопровождение кредита – 5000 руб., сумма страховой премии по договору страхования – 94448,50 руб. 

Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах, т.ч. о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Согласно п. 5.1.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, погашение задолженность осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк рекомендует заемщику вносить на СКС или текущий счет суммы денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей. 

ФИО1 подтвердил согласие с графиком платежей по кредиту, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 достоверно установлено в судебном заседании, поскольку решением Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1341730, 77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14908 руб., а всего 1356639,42 руб. Обращено взыскание, посредством открытых публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки, модели AUDI А5, выпуска 2010 года модель, № двигателя CDH 109257, шасси № отсутствует VINW№, цвет красный, рабочий объем двигателя- 1798 куб. см, двигателя - бензиновый, в счет погашения задолженности перед ОАО Банк «Открытие» в размере 1341730, 77 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 1 733 000 руб. 

20.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №1833-22/Ц-01, согласно которому право требования по кредитному договору №5288346 от 02.02.2011 перешло к ООО «НБК». В последствии в 2023 году ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) было переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 1356639,42 руб., подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Данная сумма задолженности представляет собой задолженность по основному долгу, процентам пени (штрафам), соответствует сумме задолженности взысканной решением Пировского районного суда Красноярского края от 29.03.2013

Из раздела 1 договора уступки требования (цессии) №1833-22/Ц-01 следует, что права требования - это уступаемые цессионарию по настоящему договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга по кредитам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами; право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров; право требования уплаты неустоек и штрафов, предусмотренных условиями кредитных договоров (при наличии таковых); право требования иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам; право требования уплаты процентов в пользу цедента сумм государственной пошлины; а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (если таковые имеются).

Так, п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 приведенного Постановления).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требования) №1833-22/Ц-01, заключенного 20.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» (ООО «ПКО «НБК»), предметом договора являются все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Каких-либо ограничений относительно уступаемых прав указанные договоры не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО «ПКО «НБК», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты и неустойки, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав, о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

При этом вопреки доводам ответчика согласно п. 11.7 условиям предоставления ОАО БАНК «Открытие» физическими лицами кредитов на приобретение транспортного средства Банк вправе уступить полностью и частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» составляет 471169,64 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82888,42 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363414,70 руб., неустойка за просрочку за уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24866,53 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в связи с чем, он представляется суду правильным, содержит доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов и неустоек после вынесения решения суда в размере 471169,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 № 266-О-О, от 26.11. 2018 № 2946-О, от 29.09.2020 № 2202-О и др.).

Этим же обусловлено и положение п. 1 ст. 207 ГК РФ, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Пировского районного суда Красноярского края от 12.03.2024 заявление ООО «ПКО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу №2-35/2013 по исковому заявлению ОАО Банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения. 

При этом установлено, что согласно информации, предоставленной начальником отделения судебных приставов ОСП по Пировскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №2094/13/24041-ИП от 31.05.2013 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 1356638,42 руб.. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Таким образом, судом установлено, что взыскания суммы основного долга утрачена в результате пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отказа судом в процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ.ю если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку определением Пировского районного суда Красноярского края от 12.03.2024 установлено, что пропущен срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных в отношении ответчика на основании решения Пировского районного суда Красноярского края от 29.03.2013, оснований для восстановления срока предъявления не имеется, в связи с чем процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному производству не может быть произведено.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ срок предъявления исполнительных листов к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

После истечения срока предъявления к исполнению исполнительных документов по взысканию основного долго, которое в настоящем деле истекло с учетом даты окончания исполнительного производство 17.02.2017 - 17.02.2020, взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований о взыскании процентов и неустоек как заявленный истцом период, так и на будущее время. 

Таким образом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму и неустойки (п. 2 ст. 207 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенному между ООО «НБК» и ИП ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п.240-010, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2011, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Васильева Е.А. 

Мотивированное решение составлено 14.03.2025