Дело № 2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект индивидуального строительства, на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект индивидуального строительства, на земельный участок. Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, доверил представление интересов ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Вопрос о предоставлении земельного участка будет разрешен ими в другом порядке. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома, выдано разрешение на строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес, ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план жилого дома, в связи истечением срока аренды земельного участка, ему было отказано в регистрации права собственности на жилой дом. 

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица администрации Любинского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности допускается по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО2 для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Согласно, имеющегося в материалах дела разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Любинского муниципального района, ФИО3 разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец своими силами и за счет собственных денежных средств осуществил строительство жилого дома. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год. 

Поскольку на строительство жилого дома выдано разрешение администрацией Любинского муниципального района, данный градостроительный объект соответствует всем необходимым требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Постройка ФИО2 создана на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимого разрешения, поставлена на кадастровый учет, как и земельный.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что строительство жилого дома произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит градостроительной и земельной документации, произведено на участке, в соответствии с его целевым назначением, таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что у истца ФИО2 возникло право собственности на спорное жилое помещение, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В Акулова

Справка: Решение не вступило в законную силу 

Судья О.В Акулова