12-102/2019

УИД-26MS0284-01-2019-003642-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 03 июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 24.04.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 24.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, о чем был составлен протокол.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) имеется соответствующая запись.

При отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО3 имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вина ФИО1 вопреки доводам, изложенным в его жалобе, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО3 (л.д. 4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем имеется запись (л.д. 7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д.8).

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости указанных выше доказательств. Не установлено фактов фальсификации указанных доказательств инспектором их составившим. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КРФоАП.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала в отношении ФИО1, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в связи с крайней необходимостью опровергаются материалами дела. Данным доводам дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого решения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 24.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Трачук