№2а-403/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000497-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-403/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором указано следующее. 

Судебный пристав-исполнитель: ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов, на общую сумму: 121500.00 руб., установил, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Согласно ответам из:

- Министерства Труда и Социальной Защиты Российской Федерации (МИНТРУД РОССИИ) Бюро №- Филиал ФКУ «ГБ МСЭ ПО по 

<

адрес>» ФИО2 не является инвалидом I и II группы;

- Управления Труда и Социальной Защиты населения администрации Благодарненского Муниципального района Ставропольского края у ФИО2 на иждивении инвалидов I и II группы не имеется.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу 

<

адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 6, 14, 33, 64, 65, 67.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила суд: установить временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого является взыскание административных штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 121500 рублей. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

У административного ответчика ФИО2 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник ФИО2 по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП и установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления не имущественного характера 300 рублей.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительном производству.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец