Дело № 5-1540/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 5 марта 2021 года

9 марта 2021 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова М.В.,

при секретаре Козыревой Н.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 "данные изъяты", ранее не привлекаемого к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 3 февраля 2021 года в 11:40 часов, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. «г» п.п.8 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с п. «у» ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а именно, в магазине – салоне связи «SMART» (ИП ФИО1) по адресу: 

<

...>, ТЦ «Форум» не обеспечил нанесение специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование). 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершённого административного правонарушения, дополнил, что допущенное им нарушение было устранено, разметка нанесена по всему торговому залу. Кроме того пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому дела рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила). 

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «г» п.п.8 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ (в редакции на момент совершения правонарушения) установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю на территории Псковской области, осуществить нанесение в торговых залах и перед кассами в объектах розничной торговли специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование). 

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 данные требования не выполнены.

На момент совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административных правонарушениях; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, которым зафиксировано отсутствие специальной разметки в торговом зале магазина; рапортом сотрудника полиции; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в данный реестр 05.12.2019; договором аренды; фотоматериалами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

При составлении протокола об административном правонарушении действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы сотрудником УМВД России по г.Пскову как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, по признаку повторности.

При этом, основанием указания на повторное совершение ИП ФИО1 административного правонарушения послужили сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородное административное правонарушение в июле 2020 года (л.д.18).

Вместе с тем, как следует из истребованного судом постановления Псковского городского суда от 3 июля 2020 года, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечён к административной ответственности как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Основанием привлечения его к административной ответственности послужило невыполнение им предписаний, установленных п.п. «е» п.п.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области №30-УГ от 15.03.2020, обязывающих граждан носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах.

В тоже время, подпунктом «г» п.п.8 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ обязанность осуществить нанесение в торговых залах и перед кассами в объектах розничной торговли специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами дистанции до других граждан, установлена для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю на территории Псковской области, но не для физических лиц.

Таким образом, данным Указом установлены различные предписания для граждан и индивидуальных предпринимателей, несоблюдение которые в каждом конкретном случае составляет объективную сторону административного правонарушения, и является основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности. 

Поскольку за указанное в диспозиции статьи 20.6.1 КоАП РФ деяние в ее санкции предусмотрены различные виды и размеры наказаний, применяемых к гражданам - общим субъектам и индивидуальным предпринимателям,- специальным субъектам, то эта норма содержит два относительно самостоятельных состава административного правонарушения, которые различаются признаками одного из элементов состава - субъекта правонарушения. Различие признаков любого элемента составов исключает их идентичность и порождает индивидуализацию составов, которая в данном случае заключается в повышенной общественной опасности противоправного деяния, совершенного специальным субъектом, о чем свидетельствуют предусмотренные для него более строгие наказания. 

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 ранее к административной ответственности как физического лица, не образует в его действиях признака повторности.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция части 1 названной статьи предусматривает менее строгое административное наказание по отношению к санкции части 2, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 на ч.1ст.20.6.1КоАПРФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, судья признает доказанной вину ИП ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1КоАП РФ.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, немедленное устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с целью исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений, полагает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Емельянова М.В.