ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-263/2019 

Производство № 22-3206/2019 

Судья 1-ой инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Ганжа В.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Украины, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО11) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО6) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным и осужден за:

- совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 00 минут, на территории фермы, расположенной в 

<

адрес>, из хозяйственного помещения, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО4 на общую сумму – 57 100 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, на 

<

адрес>, из хозяйственного помещения, с причинением материального ущерба гражданину ФИО6 на общую сумму – 1 050 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, на 

<

адрес>, из хозяйственного помещения, с причинением материального ущерба гражданину ФИО7 на общую сумму – 1 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- за неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, на 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска, без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, на территории земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, из помещения, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО8 на общую сумму – 49 700 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, осужденный в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда, и смягчить назначенное наказание, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Так осужденный указывает, что следователь, расследовавший в отношении него уголовное дело, не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие двух несовершеннолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, мать – инвалида 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: 

<

адрес>, а также тяжелое материальное положение его семьи, до которого, по его мнению, довел потерпевший ФИО8, не выплачивая ему заработную плату на протяжении семи месяцев.

Кроме того, указывает, что во время работы на потерпевшего ФИО8 он постоянно выслушивал в свой адрес и его супруги угрозы физической расправы и увольнения без материальной оплаты.

Отмечает, что не имел умысла на материальное обогащение при совершении угона автомобиля ФИО8, так как хотел только ему отомстить за моральное унижение его и супруги, а также за обман со стороны потерпевшего по оплате труда.

Указывает, что эпизоды по краже кур у потерпевших ФИО6 и ФИО7 ему не принадлежат, поскольку с сотрудниками правоохранительных органов у него была устная договоренность о том, что они помогут его супруге устроиться на работу с проживанием, так как после его задержания она фактически осталась на улице с детьми.

Обращает внимание на то, что кражу у потерпевшего ФИО12 он совершил ДД.ММ.ГГГГ, о данном преступлении он добровольно рассказал сотрудникам полиции. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО13), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО6) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО7) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО8) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение лицом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и объективными данными не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал - рецидив преступлений по четырем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1, имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление, по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения, им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на указанный в приговоре срок. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учётом и в пределах положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применил положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие у него двух несовершеннолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, мать – инвалида 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного о том, что он не совершал кражи у потерпевших ФИО6 и ФИО7, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осужденный поддержал. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания осужденному не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд в описательно-мотивировочной части указал о том, что ФИО1 ранее судим, как обстоятельство характеризующее личность осужденного, а поскольку суд уже признал в действиях осужденного рецидив преступлений, то дважды данное обстоятельство при назначении наказания учитываться не может, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, помимо указанных в представлении прокурора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим, как обстоятельство, характеризующее личность осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Э.Ф.Белоусов