Дело № 2-252/2017 25 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее У./ о признании действий сотрудников У. по его переводу в другое исправительное учреждение, конвоирование, создание препятствий по обращению в суд незаконными, а также взыскании 50000 рублей денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований был переведен из ИК - 24 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области в ИК - 28 ОИУ ОУХД - 4 УФСИН России по Архангельской области. Отмечает, что данные действия сотрудников У. привели к невозможности продолжения лечения в Карпогорской ЦРБ, а также лишили его права на надлежащее отстаивание своих интересов в судебных органах. Он был фактически взят под стражу, перемещался под конвоем, был лишен возможности свободного передвижения по территории исправительного учреждения, встреч с родственниками, просмотра телевизора и т.д. 

В последующем истец увеличил размер заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчиков 56000 рублей денежной компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что изложенное в просительной части искового заявления указание на признание действий сотрудников УФСИН по его переводу в другое исправительное учреждение, конвоирование, создание препятствий по обращению в суд незаконными, самостоятельным исковым требованием не является и заявлено как основание для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов РФ /далее МФ РФ/, а в качестве третьих лиц ФКУ КП - 19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области /далее КП - 19/, ФКУ ОИУ ОУХД - 4 УФСИН России по Архангельской области (ИК - 28) /далее ИК - 28/, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области /далее СИЗО - 1/, Прокуратура Архангельской области.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчиков 56000 рублей денежной компенсации морального вреда. Указывает, что исковые требования вытекают из незаконных действий сотрудников УФСИН по его переводу из одного исправительного учреждения в другое, незаконного конвоирования и создания препятствий по обращению в суд.

Представитель ответчика - УФСИН ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель ответчика - МФ РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения. 

Представитель третьего лица - СИЗО - 1 ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Представители третьих лиц - Прокуратуры Архангельской области, КП - 19, ИК - 28 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предписывает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

УФСИН России по Архангельской области финансируется из средств федерального бюджета.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Истец отбывал наказание в ИК - 24 ФКУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области, т.е. в колонии - поселении, и ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК - 28.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» изменения в уставы учреждений утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

На основании п. 1.2 Устава федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее Учреждение), утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний РФ /ФСИН России/.

Приказом ФСИН России от 20.08.2013 № 471 «О переименовании федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и внесении изменений в уставы федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» путем исключения сведений из уставных документов, была осуществлена ликвидация ИК-24 и ИК - 19. Также данным приказом было осуществлено переименование ФКУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК - 19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Следовательно, по мнению суда, произошла ликвидация ИК - 24.

Часть 1 ст. 81 Уголовно - исполнительного кодекса РФ /далее УИК/ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, определяла, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 № 235 /далее Инструкция/.

Согласно п. 13 Инструкции в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, перевод осужденных осуществляется по указаниям руководства ФСИН России, в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате, а также территориальных органов Ф. Р..

Приказом УФСИН № 584 от ДД.ММ.ГГГГ определено прекратить направление осужденных для отбывания наказания в ИК-24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить наряды на перевод осужденных ИК - 24 в другие исправительные учреждения У., за исключением численности осужденных, необходимых для осуществления мероприятий по ликвидации ИК-24.

На основании вышеуказанного приказа У. определило перевести ФИО1 в УКП ИК - 28 для дальнейшего отбывания наказания /письмо 

<

данные изъяты> 

Следовательно, по мнению суда, перевод истца в другое исправительное учреждение соответствовал установленным требованиям.

Часть 1 ст. 76 УИК устанавливает, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 75.1 УИК определяет, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Часть 2 ст. 75.1 УИК устанавливает, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, суд считает, что поскольку истец уже отбывал назначенное ему наказание, то его перемещение в другое исправительное учреждение должно было осуществляться под конвоем. 

В соответствии с приказом УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ определено закрепить за СИЗО - 1 все категории осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, за исключением несовершеннолетних, женщин и лиц, признанных невменяемыми или нуждающимися в лечении и наблюдении врача - психиатра. 

Часть 7 ст. 76 УИК предусматривает, что для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. 

Из материалов дела следует, что истец находился в СИЗО - 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше суд считает, что нахождение истца в СИЗО - 1 в вышеуказанный период времени также не противоречит требованиям действующего законодательства. 

В обоснование требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда истец также указывает, что было нарушено его право на судебную защиту. ФИО1 указывает, что он пропустил срок на обжалование судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не смог присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также ему препятствовали в обжаловании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что ему не разрешили выехать в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для оплаты государственной пошлины и он был вынужден производить оплату через бухгалтерию исправительного учреждения, которая умышленно произвела оплату в Арбитражный суд Архангельской области.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено, а судом не добыто каких - либо доказательств того, что по вине сотрудников исправительного учреждения ФИО1 пропустил срок на обжалование судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не смог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд также считает, что истец не был лишен права воспользоваться услугами представителя для участия в судебном заседании и представить свои доводы в письменном виде. Не имеется и каких - либо доказательств свидетельствующих о том, что вышеуказанными действиями (бездействием) было нарушено право истца на судебную защиту.

В судебном заседании истец пояснил, что апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не подавал, так как у него не было подтверждения оплаты государственной пошлины за ее подачу. Суд считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истец имел право направить апелляционную жалобу в суд и без подтверждения оплаты государственной пошлины, однако своим правом на это он не воспользовался. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 просил администрацию исправительного учреждения произвести оплату пошлины по конкретным реквизитам, а она была оплачена неверно /из заявления истца с просьбой разрешить выезд в 

<

адрес> следует, что целью выезда была оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, а не за подачу апелляционной жалобы/. Не имеется и доказательств того, что администрация колонии уклонялась от выдачи истцу платежных поручений на оплату государственной пошлины. 

Таким образом суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении заявленных прав истца сотрудниками УФСИН, как не имеется и подтверждения наличия прямой причинно - следственной связи между их нарушением и причиненным вредом, не доказан и сам факт его причинения. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья В.Б.Беляков

Копия верна: В.Б.Беляков