Дело № 2-68/2025

74RS0002-01-2024-003205-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СК «Мир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (в редакции измененных исковых требований) к ООО СК «Мир» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 395014,44 рублей, неустойки за период с 22.03.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 11488400 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от цены товара с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 140000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов на копировальные услуги в размере 1500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3220 рублей, почтовых расходов в размере 828 рублей. 

Требования по иску мотивированы тем, что 30.12.2022 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО СК «Мир» был заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели земельный участок и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3730000 рублей. Застройщиком является ООО СК «Мир». Истцами в период эксплуатации обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых составляет 579625 рублей. Ответчиком указанная стоимость устранения недостатков в досудебном порядке не возмещена, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.12.2022 г. между ФИО3, ФИО4 (покупатели) и ООО СК «Мир» (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым продавец продает, передавая в общую совместную собственность, а покупатели покупают, принимая в общую совместную собственность, земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (далее также жилой дом), находящиеся по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.,том 1 л.д.7-8).

Согласно п.2.2 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок продается по цене 270000 рублей и жилой дом по цене 3730000 рублей. Совокупная цена отчуждаемых объектов недвижимости составляет 4000000 рублей. 

Застройщиком указанного дома является ООО СК «Мир». Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. 

Как утверждают истцы, в процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд строительных недостатков дома. 

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 №, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) отделки в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 780918 рублей.

Согласно дополнениям ИП ФИО5 к заключению, стоимость устранения невидимых дефектов составляет 579625 рублей. 

Претензия истцов о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцами ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска по делу была назначена судебная экспертиза, производство которого поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО6.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются скрытые строительные недостатки, которые могли проявиться после 30.12.2022 г., а также существовавшие на день принятия дома, которые не могли быть обнаружены покупателями самостоятельно, без привлечения специалиста в области строительства, не обладающим специальными познаниями, не применяя измерительных инструментов. С учетом ответа на первый вопрос среднерыночная по региону стоимость устранения скрытых недостатков составляет 395014,44 рублей. 

Как следует из письменных пояснений эксперта ФИО6 и поясненный данных им в ходе судебного заседания, на вопросы, возникшие по заключению:

«1. В Заключении Эксперта № отсутствует какие-либо указания на то, что «нельзя использовать профильную деталь в облицовке фасада, которую соответственно используют на фасаде данного жилого дома».

В п.1 Таблицы № Заключения Эксперта указано «Область применения ГОСТ Р 59654- 2021 распространяется только на профильные детали из древесины, а не на готовые фасады».

Область применения ГОСТ Р 59654-2021: «Настоящий стандарт распространяется на проектирование и изготовление основных видов профильных деталей из древесины и древесных материалов для строительства, а также устанавливает общие положения, технические требования, методы контроля и приемки профильных деталей из древесины типоразмеров досок и брусков для покрытия полов, подоконных досок, плинтусов, наличников, поручней и обшивки»

Таким образом ГОСТ Р 59654-2021 не содержит требований к установке профильных деталей, а выявленные зазоры между смежными деревянными элементами фасада не регламентируются ни данным ГОСТ, ни указанными представителем по доверенности ГОСТ 7016-2013, ГОСТ Р 59655-2021, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 30974-2002.

Таким образом, как указано в Таблице № l Заключения Эксперта: имеющиеся на поверхности фасада зазоры в стыках досок не являются дефектом.

2. СТО НОСТРОЙ 2.14.67-2012 является стандартом организации, разработанным НО «Ассоциация «АНФАС», Союзом предприятий строительной индустрии Свердловской области и не является Национальным стандартом или Сводом правил. Требования данного СТО не обязаны применяться при строительстве и оценке качества работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3. При визуальном осмотре и инструментальном исследовании объекта на предмет наличия заявленных истцом в исковом заявлении недостатков, экспертом были выявлены недостатки оконных и входного дверного блоков из ПBX (таблица №, недостатки 7, 8, 13, 14, 15, 21, 28, 34, 39), которые нарушают теплоизоляционные свойства оконных и дверных блоков из ПBX.

Таким образом, в связи с обнаружением данных недостатков, приводящих к нарушению теплоизоляционных свойств оконных и дверных блоков из ПBX, проводить дополнительное тепловизионное обследование, с технической точки зрения не имеет смысла.

4. При осмотре объекта судебным экспертом, установлено, что в помещении № (Комната 2) заявленный дефект «На поверхности пола между плитками наблюдаются незаполненные раствором швы» отсутствует.

Ссылка представителя по доверенности на отсутствие затирочного состава между плитками на основании разницы цвета материала, просматриваемой на фото № (приложение Фототаблица) — не соответствует действительности.

На данной фотографии в электронном виде просматривается наличие затирочного состава между плитками (светлого и темного оттенков в разных местах).

При проведении осмотра в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу №, экспертом были проверены, в том числе, все указанные в Заключении специалиста № ИП ФИО5 недостатки.

Все выявленные судебные экспертом недостатки указаны в Таблице 1 Заключения эксперта №.

Подтвердить фотографиями отсутствие недостатков, с технической точки зрения

невозможно.

5. При осмотре объекта судебным экспертом, установлено, что в помещении № (Санузел) заявленный дефект «Частично отсутствует наружная герметизация» отсутствует.

На фотографиях 87-88 заключения специалиста № ИП ФИО5 просматривается только наличие какого-то зазора между двумя неизвестными белыми поверхностями, которые не позволяют ни идентифицировать недостаток, ни установить его точное расположение.

Таким образом, в помещении № (Санузел) заявленный специалистом ИП ФИО5 дефект «Частично отсутствует наружная герметизация» - отсутствует.

6 Несоответствия в локальном сметном расчете:

а. При осмотре объекта судебные экспертом установлено, что в покрытии стен использовались обои бумажные рифленые с печатным рисунком.

При составлении локального сметного расчета, Экспертом была применена минимально необходимая и достаточная для устранения недостатка расценка ГЭСНр63-02-002-01 Смена обоев: обыкновенного качества. В качестве материала применены Обои бумажные рифленые, однослойные, грунтованные, высокого способа печати, с повышенным закреплением красочного слоя, с печатным рисунком

Ссылка представителя по доверенности на применение экспертом в смете высококачественных обоев в «дешевой расценке» не соответствует действительности.

Таким образом, используемые материалы соответствуют примененной в локальном сметном расчете расценке ГЭСНр63-02-002-01.

б. При осмотре объекта судебным экспертом установлено, что в покрытии пола использовалась керамическая напольная плитка, с рисунком «под дерево» прямоугольной формы.

В связи с тем, что используемая в помещениях напольная плитка не однотонная, а имеет рисунок (многоцветная, основные цвета — бежевый и серый), при составлении локального сметного расчета, для устранения недостатков экспертом была применена расценка ГЭСН11-01-027-02 Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов многоцветных.

Таким образом, используемые материалы соответствуют примененной в локальном сметном расчете расценке ГЭСН11-01-027-02.

в. Примененная экспертом расценка ГЭСН11-01-027-02 Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов многоцветных из сборника ГЭСН-2020, Утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 871/пp предусматривает применение материала: Раствор готовый кладочный, цементный, M200.

г. Примененная экспертом расценка ГЭСН10-01-039-06 Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах с герметизацией пенополиуретановым герметиком: в перегородках и деревянные нерубленых стенах, площадь проема до 3 м, предусматривает установку дверных блоков в любых перегородках, а также деревянных нерубленых стенах.

Согласно локальному сметному расчету № стоимость устранения недостатков без НДС составляет 329178,70 рублей.».

Заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным руководствоваться выводами эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО6.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных строительных недостатков, которые потребители не могли обнаружить при приемке дома от покупателя, а также не представлено доказательств злоупотребления истцами правами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Суд отмечает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующими лицами расходы (в том числе на приобретение нового материала без учета износа), но и расходы, которые эти лица должны будут произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта дома без учета налога на добавленную стоимость, который учтен специалистом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы в размере 395014,44 рублей, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения, без вычета суммы НДС. 

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта. Содержание заключения является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире. 

Из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцами у ответчика на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истцов была возвращена отправителю 11.03.2024 г. (том 1 л.д.90). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 22.03.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 11451100 рублей (3730000*1%*307). 

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что негативные последствия для истцов отсутствовали, поскольку приведенные в иске строительные недостатки не препятствовали в использовании жилого помещения, размер устранения недостатков, суд полагает, что размер неустойки в сумме 100000 рублей в наибольшей степени способствующий установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о продолжении начисления неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 1% в день, начисленной на сумму 395014,44 рублей или ее остатка, с 23.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа составит 248507,22 рублей (395014,44+100000+2000)/2)).

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом всех приведенных выше обстоятельств, является обоснованным ходатайство ответчика о применении и к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела, а именно, суммы основного долга, того обстоятельства, что квартира использовалась истцами по назначению, соответственно, существенные негативные последствия для них не наступили, суд считает необходимым снизить штраф до 25000 рублей.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оценку ущерба в размере 140000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В материалы дела представлена квитанция от 30.05.2023 г. об оплате заключения специалиста в размере 140000 рублей (том 1 л.д.86). Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истцов и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, учитывая стоимость проведения судебной экспертизы, суд считает данные расходы завышенными и явно несоразмерными, в связи с этим указанные расходы необходимо до 100000 рублей, взыскав их в пользу истцов в равных долях. 

Истцами за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 40000 рублей, что подтверждается квитанциями от 01.03.2024 г., договором № на оказание юридических услуг от 01.03.2024 г. (том 1 л.д. 86,103).

В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: 

<

адрес>. Услуги печати и копирования документов не входят в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги. 

В соответствии с п.2 стоимость услуг определяется сторонами в размере 40000 рублей. 

Доказательств чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено. 

С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, отсутствие прейскуранта, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что отвечает принципу разумности, оснований для снижения указанных расходов не имеется. 

Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 договором № по оказанию копировальных услуг от 01.03.2024 г. заказчик получают, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.104).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 1500 рублей (п.2 договора от 01.03.2024 г.).

В материалы дела представлена квитанция об оплате 1500 рублей от 01.03.2024 г., прейскурант цен на копировальные услуги суду не представлен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, т.е. расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО7 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО7, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 рублей, однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.

Так же истцами понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 3220 рублей, что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от 06.01.2024 года, доверенность, выданная истцами таким требованиям не соответствует, поскольку истцы уполномочили указанных в доверенности лиц представлять их интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела (том 1 л.д. 91).

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением уведомления в размере 314 рублей (том 1 л.д. 28-30), досудебной претензии в размере 314 рублей (том 1 л.д.87-88), искового заявления с приложенными документами в размере 200 рублей (том 1 л.д.93), на основании ст.94 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, полагает возможным взыскать 828 рублей (314+314+200) с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17845 рублей (14875+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мир» (№) в равных долях в пользу ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков в размере 395014,44 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы на оценку в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, почтовые расходы 628 рублей.

Взыскать с ООО СК «Мир» (№) в равных долях в пользу ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков 395014,44 рублей или ее остатка, начиная с 23.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО СК «Мир» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.