Дело №а-2301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование которого указал, что является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, своевременно производил уплату налога. Однако административный ответчик неоднократно производил перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012-2014г. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. В связи с чем, полагает, что перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014г. в размере 193 509 руб. 80 коп. подлежит списанию. Он обратился с заявлением о списании о задолженности, однако ему в этом было отказано, поскольку перерасчет был произведен после 01.01.2015г. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 27.04.2018г. № об отказе в списании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени. Обязать административного ответчика произвести списание ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014г., пени в размере 192 509,80 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать. Указала, что первоначально перерасчет был произведен из-за неверно примененной налоговым органом размера налоговой ставки и эту недоимку истец оплатил. В последующем было произведено два перерасчета налоговых платежей в связи с неверной идентификацией объектов налогообложения, из-за отсутствия точного адреса и применения в связи с этим неверной инвентаризационной стоимости. Эти начисления были произведены после 01.01.2015г., не оплачены, в связи с чем начислены пени. Считает оснований для применения норма закона, на который ссылается истец не имеется. Налоговый орган вправе в любой момент произвести перерасчет за предыдущие три года, при выявлении такой необходимости, что и было сделано в данном случае.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся и является собственником следующих объектов недвижимости:

Наименование

объекта

Кадастровый номер и адрес объекта

Дата

возникновен

ИЯ

Дата

отчуждения

Площад

ь

объекта

Нежилое здание (столярный цех)

№ - 

<

адрес>

18.06.2012

14.05.2013

257,70

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

18.06.2012

14.05.2013

228,10

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

18.06.2012

10.10.2016

251,60

Нежилое здание, (Нефтебаза)

№ - 

<

адрес>, Саратовский р- н, 

<

адрес>

18.06.2012

10.10.2016

13,40

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

31.05.2012

12.04.2013

787

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

31.05.2012

10.10.2016

923,30

Нежилое здание (мастерская)

№ - 

<

адрес>

18.06.2012

27.06.2014

1303,10

Нежилое здание (гараж)

№ - 

<

адрес>

21.06.2012

10.10.2016

282,70

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ, ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №).

Согласно сведений из ГУП «Сартехинвентаризация» инвентаризационная стоимость вышеуказанных объектов имущества составляет:

Наименование

объекта

Кадастровый номер и адрес объекта

Площадь

объекта

Дата оценки

Стоимость в руб.

Нежилое здание (столярный цех)

№ - 

<

адрес>

257,70

01.01.2012

71112

01.01.2013

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

228,10

01.01.2012

56234

01.01.2013

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

251,60

01.01.2012

73112

01.01.2013

Нежилое здание (Нефтебаза)

№ - 

<

адрес>

13,40

01.01.2012

128467

01.01.2013

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

787

01.01.2012

71112

01.01.2013

Нежилое здание (склад)

№ - 

<

адрес>

923,30

01.01.2012

235120

01.01.2013

Нежилое здание (мастерская)

№ - 

<

адрес>

1303,10

01.01.2012

562310

01.01.2013

Нежилое здание (гараж)

№ - 

<

адрес>

282,70

01.01.2012

____________

01.01.2013

115017

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 406 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991г. №).

Решением Совета Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости:

- на жилые дома, квартиры, дачи стоимостью от 500 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. включительно - 0,31%;

-на прочие строения стоимостью свыше 500 тыс. руб. - 1,75%.

10.04.2013г. налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2012 по сроку уплаты 01.11.2013г. в размере 2 416,78 руб. по ставке 0,31%, установленной для жилых строений (налоговое уведомление №). Фактически в собственности ФИО1 находились нежилые здания, строения, сооружения, к которым должна применяться налоговая ставка равная 1,75%.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №, лица,своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога, а перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п. 3,4ст. 409 НК РФ).

В связи с обнаружением технической ошибки в примененной ставке, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет и доначислен налог на имущество за 2012г. В размере 11 045,30 руб., отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная сумма была оплачена истцом.

налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2013 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 549,43 руб., по ставке 1,75% (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная сумма была оплачена истцом.

В порядке сверки данных с ГУП «Сартехинвентаризация», выявлен факт ошибочной идентификации объектов недвижимости, в результате которой были уточнены сведения об инвентаризационной стоимости в отношении объекта: Нежилое здание (склад) № - 

<

адрес>, площадью 787 кв.м., дата оценки 01.01.2012г/01.01.2013г., старая стоимость 71 112 руб., новая стоимость 1 355 399 руб.

В результате изменения инвентаризационной стоимости объекта налогообложения налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество за 2012-2013гг. и доначислен налог за 2012г. в размере 15366,14 руб., за 2013 г. в размере 5619 руб. по ставке 1,75%, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Совета Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим с по ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц: -на прочие строения стоимостью свыше 500 тыс. руб. - 1,75%.

ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 13 755 руб., по сроку уплаты 01.10.2015г. (налоговое уведомление №).

Однако, в порядке сверки данных с ГУП «Сартехинвентаризация» выявлен факт ошибочной идентификации объектов недвижимости, в результате которой были уточнены сведения об инвентаризационной стоимости в отношении объекта: Нежилое здание (мастерская) № 

<

адрес>, площадью 1303,10 кв.м., дата оценки 01.01.2012г./01.01.2013г., старая стоимость 562 310 руб., новая стоимость 4 502 955 руб.

В связи с изменением инвентаризационной стоимости объекта налогообложения налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество за 2012-2014г.г., в результате которого доначислен налог за 2012г. в размере 40227,42 руб., за 2013г. в размере 68962 руб., за 2014 год в размере 28734 руб.

Итоговые начисления ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2012-2014гг. составили:

За 2012 год - 69055,64 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ);

За 2013 год - 95130 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ);

За 2014 год - 42489 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем что, в период с 2012 по 2015 налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество в размере 46 585,65 руб., а также имелась переплата по другим налогам в размере 1 139,43 руб., Инспекцией произведены зачеты платежей в счет уплаты налога на имущество за 2012-2014г. В налоговых уведомлениях №, № сумма налога к уплате указана, с учетом произведенных зачетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями, п. п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ списанию подлежит недоимка по имущественным налогам, образовавшая у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Учитывая вышеизложенное, недоимка по налогу на имущество физических лиц образовалась на следующий день после истечения срока установленного в налоговых уведомлениях, а именно за 2012 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2013-2014гг. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежит списанию по правилам, установленным ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный расчет по налогу на имущество физических лиц за 2014 год не мог быть произведен ранее, чем закончился налоговый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, недоимка по налогу за указанный период не могла возникнуть по состоянию на 01.01.2015г.

До настоящего времени требования не выполнены, налоги, не уплачены.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании того, что ФИО1 не был оплачен налог на имущество за 2012-2014 годы в установленные в налоговых уведомлениях сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки, исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, налогоплательщику начислены пени.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени ФИО1 в связи с неуплатой им в срок налогов.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко