Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 12-322/2020

УИД 11MS0020-01-2020-002575-04

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 22 сентября 2020 года 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей У

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ей административного правонарушения, поскольку поврежденный замок был собственностью самой ФИО1 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на доводах жалобы настаивала. 

Потерпевшая У возражала удовлетворению жалобы, указав, что поврежденный замок был приобретен ею, принадлежал ей. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля У пояснил, что поврежденный ФИО1 замок был приобретен им и его супругой У о чем свидетельствует кассовый чек. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшую, заслушав показания свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образует противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, 29.06.2020 в 12 часов 49 минут находясь около 

<

адрес> умышленно повредила велосипедный замок, принадлежащий У причинив тем самым ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2020; заявлением У от 03.07.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.2020; письменными объяснениями ФИО1, У, У от 10.07.2020; видеозаписью от 29.06.2020.

Оснований не доверять и считать недостоверными пояснения У и свидетеля У, на что ссылается податель жалобы, не имеется, поскольку их пояснения согласуются не только между собой, но и с другими, приведенными выше доказательствами.

Доводы об отсутствии у У вещного права в отношении поврежденного велосипедного замка являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела. 

Так, У. в материалы дела представлен кассовый чек от 07.05.2018 на приобретение в 

<

данные изъяты> велосипедного замка на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля У следует, что поврежденный ФИО1 кодовый замок, висевший на калитке, был приобретён им и его супругой У в мае 2018 года в 

<

данные изъяты> поскольку в данном магазине у него имелась карта скидок.

Из объяснений самой ФИО1 следует, что ее сын неоднократно терял велосипедные замки, и приходилось покупать новый. Кассовый чек на велосипедный замок ею утерян, в связи с чем, в материалы дела ею представлен товарный чек, который был выписан продавцом на момент рассмотрения дела. При этом, сын ФИО1 не видел замок, который висел на калитке до его повреждения. 

Таким образом, доказательств того, что именно приобретенный ФИО1 велосипедный замок находился на калитке, в материалы дела не представлено.

Оснований для иной оценки приведенных доводов ФИО1 суд не усматривает.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не влияют на судебное постановление, принятое с соблюдением норм процессуального права.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 этого же кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Сурнина