№2-866/20

32RS0021-01-2020-002378-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Павлютенкова П.С.,

истца ФИО1, 

представителя ответчиков: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 13.05.2017 года по 18.12.2017 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области. 12 августа 2017 года, во время обеда, после приема пищи, он почувствовал себя плохо, у него заболел желудок. Истец обратился к врачу за медицинской помощью, его отвели в медсанчасть и дали обезболивающую таблетку. 13 августа 2017 года ему сделали флюорографию желудка и обнаружили в желудке «болтик». После этого у него постоянно болит желудок, он наблюдался у врача, принимал лекарственные препараты, хотя до этого случая он никогда не жаловался на боли в желудке. Врачом ФИО3 06 апреля 2018 года былопроведено эндоскопическое исследование желудка, истцу был поставлен диагноз – рефлюкс-эзофагит, кардия смыкается не полностью. В связи с тем, что ему причинены физические и нравственные страдания, просит суд в счет компенсации морального вреда взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в его пользу 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, впоследствии в судебном заседании в качестве соответчика судом было привлечено Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что во время обеда ему дали в пищу первое блюдо, в котором находился «болтик», и он его проглотил, т.е. со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области не осуществлялся контроль за приготовлением пищи, в связи с чем, нанесен вред его здоровью, у него до сих пор болит желудок, он принимает лекарства. Поскольку ему причинены физические и нравственные страдания, просит суд в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков в его пользу 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчиков: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что доводы иска ФИО1 являются необоснованными. Истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области 13.05.2017 года. За время нахождения в учреждении с 13.05.2017 года по 18.12.2017 года ФИО1 несколько раз обращался за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, жалоб на ухудшение состояния здоровья после приема пищи не предъявлял. Во время содержания в учреждении ФИО1 получал диетическое питание по ВИЧ инфекции. Заключенные под стражу, содержащиеся в учреждении получают питание в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». По всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки с учетом калорийности и разнообразия блюд. Контроль качества приготовления пищи осуществляет оперативный дежурный и медработник. Доводы истца о нанесенном ему вреде здоровью считает несостоятельными, поскольку жалоб на качество предоставляемой пищи он не предъявлял, факт причинения вреда здоровью не установлен, в связи с чем, просит в удовлетворении его исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес>.

Участвовавший в деле прокурор полагал необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью России как правового и социального государства (статьи 1 и 2; статья 7, часть 1), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 7, часть 2; статья 41, части 1 и 2). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 30-П).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 13.05.2017 года по 18.12.2017 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области не осуществлялся контроль за приготовлением пищи, поскольку 12 августа 2017 года во время обеда ему дали в пищу первое блюдо, в котором находился «болтик», и он его проглотил, в связи с чем, был нанесен вред его здоровью, ему причинены физические и нравственные страдания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по прибытии 13.05.2017 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области был осмотрен дежурным медицинским работником, телесных повреждений не выявлено, жалоб на здоровье не предъявлял. За время нахождения в учреждении с 13.05.2017 года по 18.12.2017 года ФИО1 обращался за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России: 

- 08.06.2017 года осмотр врача терапевта – жалобы на боли в правом коленном суставе, диагноз: артрит правого коленного сустава, назначено лечение диклофенак, диспропан;

- 03.07.2017 года осмотр врача терапевта – жалоб нет, диагноз: ВИЧ инфекция 3 субклиническая стадия. Рекомендовано анализ крови на имунный статус и вирусную нагрузку, консультация инфекциониста;

- 17.07.2017 года осмотрен врачом инфекционистом, диагноз: ВИЧ инфекция 3 субклиническая стадия, хронический вирусный гепатит «С»;

- 13.08.2017 года осмотрен фельдшером – жалоб не предъявляет, со слов проглотил инородное тело «болтик», рекомендовано Rg органов брюшной полости;

- 14.08.2017 года осмотр фельдшера по результатам Rg органов брюшной полости, жалоб на момент осмотра не предъявляет, по Rg органов брюшной полости инородное тело в брюшной полости. При пальпации живот мягкий, безболезненный, рекомендовано при ухудшении состояния обратиться в медицинскую часть;

- 12.09.2017 года осмотрен врачом терапевтом, диагноз: ВИЧ инфекция 3 субклиническая стадия, хронический вирусный гепатит «С», хронический гастрит в ст. нестойкой ремиссии, рекомендовано поливитамины; 

- 26.10.2017 года осмотрен врачом фтизиатром, рекомендовано профилактическое лечение от туберкулеза, от рекомендованной терапии отказался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией амбулаторной карты ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, а также информацией, представленной начальником филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-32» ФСИН России №98/14-217 от 17.07.2020 года (л.д. 96, 97-109).

Доводы истца о том, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области не осуществлялся контроль за приготовлением пищи, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что заключенные, содержащиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области обеспечиваются питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказом Минюста России от 26.02.2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и Приказом Минюста России от 17.09.2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

По всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки с учетом калорийности и разнообразия блюд. Контроль качества приготовления пищи осуществляет оперативный дежурный и медработник, заместители начальника и начальник учреждения, о чем делается запись в соответствующих журналах. Закладка продуктов в котел по массе осуществляется на основании котлового ордера. Контроль закладки продуктов в котел осуществляет оперативный дежурный. Нарушений в плане несоблюдения норм питания в учреждении не выявлено. Приготовление пищи спецконтингенту производится по установленным нормам довольствия в соответствии с меню-раскладкой продуктов. Раскладка продуктов составляется на неделю, отдельно по каждой норме довольствия. Меню-раскладка составляется в двух экземплярах, один находится в бухгалтерии, другой передается в столовую. В раскладку продуктов включены наименования блюд, количество закладываемых продуктов. Выход готовых блюд и калорийность. Раскладка продуктов составлена начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения совместно с начальником медицинской части и утверждена начальником учреждения. Обеспеченность спецконтингента продуктами питания составляет 100%. 

Здание пищеблока имеет полный набор помещений, обеспечивающих ее нормальное функционирование, обеспеченность пищеблока посудой, инвентарем и оборудованием удовлетворительная. Оборудование столовой находится в исправном состоянии.

Также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области на постоянной основе ведется «Журнал контроля за отпуском продуктов питания на варку и закладку их в котел», в котором указывается количество продуктов, заложенных в котел на завтрак, обед и ужин. Контроль за отпуском продуктов питания на варку и закладку их в котел производит оперативный дежурный.

Из «Книги учета контроля за качеством приготовления пищи», который ведется в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области на постоянной основе следует, что в ней указывается наименование блюд на каждый день, фамилия повара, заключение медицинского работника о качестве готовой пищи и санитарном содержании столовой, разрешение дежурного помощника начальника учреждения на выдачу пищи, оценка начальника учреждения (и других уполномоченных лиц) после проверки вкусовых качеств готовой пищи и полновесности порций.

Кроме того, ФИО1 получал диетическое питание по ВИЧ инфекции весь период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области жалоб на качество предоставляемой пищи он не предъявлял. Доказательств обращения с жалобами по указанным фактам, а также ответов на данные заявления, истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не осуществлялся контроль за приготовлением пищи, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.