Дело № 2-3236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 сентября 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

с участием прокурора Таньпетера Я.П., 

при секретаре Хусаиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ООО «УАЗ-Автокомпонент»), обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указала, что она работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в: ООО «УАЗ» с 06.11.1997 г. по 28.02.2000 г. – контролером сварочных работ на рихтовке кузовов в ПКЦ-1; ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») - с 27.11.2007 г. по 30.11.2013 – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») - с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; ООО «УАЗ-Автокомпонент» - с 06.11.2014 г. по 28.04.2017 г. стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе. 28.04.2017 г. уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В 2016 году ФИО1 было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 01 августа 2016 года). По данному заболеванию ФИО1 

<

данные изъяты>. В результате полученного профессионального заболевания ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец ФИО1, ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных выражениях на иск. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «УАЗ-Автокомпонент»

Представитель третьего лица ГУ - УРО ФСС РФ представил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работала: в ООО «УАЗ»: с 06.11.1997 г. по 28.02.2000 г. – контролером сварочных работ на рихтовке кузовов в ПКЦ-1; ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») - с 27.11.2007 г. по 30.11.2013 – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») - с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; ООО «УАЗ-Автокомпонент» - с 06.11.2014 г. по 28.04.2017 г. стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе. 

28.04.2017 г. уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиками по делу.

Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01.08.2016 г. причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДК.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия труда истца не соответствуют установленным санитарным нормам.

В соответствии со справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> 

Из выписных эпикризов Ульяновского областного профцентра также следует, что истец нетрудоспособен в профессии стерженщика.

Впервые понятие возмещение морального вреда было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991г., вступившими в действие на территории РФ с 03.02.1992г. и распространялось на правоотношения, возникшие после этой даты.

Впоследствии обязанность по возмещению морального вреда работнику за вред, причиненный повреждением здоровья возлагалась на работодателя (п.25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

<

данные изъяты> 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, равным 300 000 руб. При этом с ООО «УАЗ» с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов подлежит взысканию 55 000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 195 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 50 000 руб. - с учетом стажа работы истца на данных предприятиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 55 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 195 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова