РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, нестойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2016 г. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Риск его гражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в АО «СГ «УралСиб», виновника ДТП – САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая он 01.11.2016 г. обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты>. За услуги оценщика им понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. После чего 27.12.2016 г. в адрес АО «СГ «УралСиб» направлена претензия, в ответ на которую страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> АО «СК Опора» 19.04.2017 г. приняла страховой портфель от АО «СГ «УралСиб» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, 12.05.2017 г. он перенаправил свои требования к АО «СК Опора». До настоящего времени ответа на претензию не получено. Просит суд взыскать с АО «СК Опора» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, услуги по оценке 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 17.04. по 02.06.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>. с перерасчетом на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Опора», третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.4.15 Положения).

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае (п.4.17 Положения).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 г. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, создал ему помеху в движении, допустил с ним столкновение. 

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу. 

Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована АО СГ «УралСиб», гражданская ответственность ФИО3 – САО «ВСК». 

Истец 01.11.2016г. обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления страховой компанией страхового возмещения.

16.11.2016 г. ФИО2 АО «СГ «УралСиб» перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с несогласием ФИО2 с размером страхового возмещения, им была самостоятельно проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составит 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составит 

<

данные изъяты>. 

После проведения независимой экспертизы истец 16.12.2016 г. направил в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию с приложением копий экспертных заключений. 

В ответ на претензию АО «СГ «УралСиб» 23.12.2016 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017 г. между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «СК «Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, в соответствии с которым страховщик передал управляющей страховой организации страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Согласно условиям заключенного договора о передаче страхового портфеля № 1, со дня подписания акта к управляющей страховой организации перешли все обязательства по договорам страхования, в том числе по вышеуказанному договору ОСАГО заключенному с ФИО2 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, договор страхования ОСАГО заключенный между АО «СГ «УралСиб» и ФИО2 в отношении транспортного средства Хендай Солярис, гос.рег.знак 

<

***>, в том числе был передан страхователем по акту приема – передачи страхового портфеля от 19.07.2017 г. управляющей страховой организации.

Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено.

В связи с чем, 05.05.2017 г. в адрес АО «СК Опора» ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном размере, оставленная до настоящего времени ответчиком без ответа. 

В ходе судебного следствия по делу ответчиком не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и пострадавшего в результате ДТП, как и не оспаривалась величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Поэтому при вынесении решения по делу суд принимает представленное истцом заключение ИП ФИО4 и приходит к выводу о том, что размер вреда, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательств причинения вреда в ином размере ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Поскольку АО «СГ «УралСиб» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., с АО «СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Также в размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат включению и расходы, понесенные истцом при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в страховую компанию 01.11.2016 г. Срок выплаты страхового возмещения истекает 21.11.2016 г., в указанную дату выплата страхового возмещения истцу в полном объеме произведена не была.

В связи с чем, начиная с 22.11.2016 г. ФИО2 имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 17.04.2017 г. и до день принятия судом решения. 

За период с 17.04.2017 г. по 27.07.2017 г. размер неустойки составит 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты>. x 1% x 100 дн. = 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем неустойка в указанном размере подлежит взысканию с АО «СК Опора» в пользу ФИО2 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с АО «СК Опора» в пользу ФИО2 2000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости. 

Согласно ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в полном объёме ответчиком не удовлетворены, доплата страхового возмещения была произведена ответчиком после обращения в суд, суд взыскивает с АО «СК Опора» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг на основании договора № 37/17 о правовом обслуживании от 31.05.2017 г. понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. И взыскивает их с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца.

За нотариальное удостоверение доверенности ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдан представителю для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, то расходы по ее нотариальному удостоверению возмещению истцу не подлежат. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика АО «СК Опора» в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5501 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с 17.04.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5501 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.