Дело № 2-1903/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 июля 2016 г., сроком по 04 июля 2019 года (л.д. 17),

при секретаре Усковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ачинска, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 1999 г. купила у ФИО3 гараж № в гаражном обществе 

<

адрес> за 17 000 рублей.Факт расчета с продавцом подтверждается распиской от 23.12.1999 года.Стороны договорились оформить правоустанавливающие документы на гараж позднее. Однако, этого сделано не было. Позже ФИО3 переехал в г. Красноярск. В гаражномобществе № было произведено упорядочивание нумерации гаражей, и спорному гаражу былприсвоен №. С декабря 1999 года и до настоящего времени истец пользуется приобретенным гаражом как своим собственным, ежегодно вносит платежи за электричество и оплачивает налоги. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению. В связи с чем, обратиласьв суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Определением Ачинского городского суда от 03.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес> (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ФИО3 была знакома, он собирался переезжать в Красноярск, в связи с чем, распродавал свое имущество. Она приобрела у ответчика спорный гараж, о чем он ей написал расписку, но документы на спорное имущество надлежащим образом не оформили, поскольку ФИО3 уехал в Красноярск, сменил номер телефона и связь с ним прервалась. 

Представитель истцаШмакотин И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил,что ответчик не оспаривает заключенную между ним и истцом сделку в отношении спорного имущества, о чем свидетельствует выданная ФИО3 на его имя доверенность на продажу ФИО1 гаража. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно полученной телефонограмме против заявленных ФИО1 исковых требований не возражает, подтверждает факт продажи в 1999 г. спорного имущества истцу. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает при наличии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом в течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 21).

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № 166 от 27 мая1980 года об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража (л.д. 4) и разрешения № 361 от 11 июня 1992 г. (л.д. 5), выданныхдля строительства гаража в 

<

адрес>, ФИО3 был выстроен гараж №. 

Как следует из справки администрации г. Ачинска № 205, на момент проверки гараж № в обществе №, выстроенный ФИО3, имеет 100 % готовность. При визуальном осмотре установлено, что гараж к эксплуатации пригоден (л.д. 6).

Согласно расписке от 23.12.1999 г. ФИО3 продал ФИО1 гараж № в 

<

адрес> за 17 000 рублей, деньги за проданное имущество получил, претензий к покупателю не имеет (л.д. 7).

Кроме того, факт продажи истцу спорного объекта недвижимости подтверждает выданная ФИО3 18.07.2017 г. на имя ФИО2 доверенность, согласно которой, ответчик уполномочил ФИО2 продать ФИО1 принадлежащий ему гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34). 

С 1999 года, с момента приобретения спорного гаража, и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, следит за его сохранностью, оплачивает необходимые взносы, вносит плату за электроэнергию, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № № (л.д. 8), а также квитанциями (л.д. 15).

Согласно акту обследования земельного участка от 28.05.2018 г., при визуальном осмотре земельного участка установлено, что гараж № расположен в существующем ряду гаражей, имеет одну общую стену со смежными гаражами, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу № присвоен адрес: 

<

адрес>.Данный гараж построен на основании дубликата разрешения № 361 от 11 июня 1992, выданного на имя ФИО3 и является объектом завершенного строительства (л.д. 23-28).

Согласно техническому паспорту сооружения по состоянию на 26 июля 2016 года, гараж №, расположенный в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – 1981 (л.д. 12-14).

Право собственности за третьими лицами на спорный гараж не зарегистрировано, что подтверждается справкой Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9, 10, 35). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж № в 

<

адрес>, после чего, более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им на правах собственника, оплачивает расходы по его содержанию, то есть владеет спорным имуществом, как своим собственным. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиковвозражений по заявленным исковым требованиям, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на гараж № в 

<

адрес> является законным, обоснованными и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская