УИД 63RS0042-01-2022-000756-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самары обратился в суд обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из кадастрового квартала площадью №, площадью 231,24 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 585,75 руб.: 580,13 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 16.03.2021г. по 31.08.2021г., 5,62 руб.. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 31.08.2021г. Обязать ФИО1, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из кадастрового квартала №, площадью 231,24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа строений и сооружений, за счет собственных средств, в 10-днейвный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что на основании распоряжении администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 18.01.2021г., рейдового задания № от 15.03.2021г. проведена внеплановая проверка использовании земельных участков с кадастровыми номерами № на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Согласно выпискам из ЕГРН от 30.03.2021г. № №, от 17.09.2021г. №, от 17.11.2021г. № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации 02.07.2020г. 

В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится жилое здание с кадастровым номером 63:17:0000000:26047, жилой дом площадью 366,20 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации 02.07.2020г. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прямоугольной формы, в северной части с Каштановая огорожен забором из профлиста, в западной части граничит с земельным участком с кадастровым номером №, в восточной части граничит с земельным участком с кадастровым номером №, в южной части огорожен кирпичным забором. Доступ на участок осуществляется с 

<

адрес> земельном участке с северной части расположены двухэтажный дом с четырехскатной кровлей, к которому примыкает одноэтажный кирпичный объект незавершенного строительства.

В северно-восточной части участка расположена одноэтажная хозяйственная постройка. В юго-восточной части распложена одноэтажная хозяйственная постройка, в южной части расположен навес из поликарбоната. 

С помощью программных средств ГИС ИнГЕО произведено измерение контуров земельного участка и выявлено, что фактически используемая ФИО2 площадь составляет 1731 кв.м., что на 231 кв.м. превышает площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Актом проверки № от 16.03.2021г. осмотра, обследования земельного участка установлено, что в действиях ФИО2 усматривается признаки нарушения статьи 25 ЗК РФ и признаки административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выраженные в использовании части земельного участка площадью 231 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

На основании распоряжении администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от 22.03.2021г. проведена внеплановая документарная проверка использовании земельного участка с кадастровыми номерами №. В период проверки ФИО2 не предоставлены документы на часть используемого земельного участка площадью 231 кв.м.

Таким образом, актом проверки № от 20.04.2021г. муниципального земельного контроля, что в действиях ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером № выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженные в использовании части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 231 кв.м., ориентир местоположения – вне границ земельного участка 

<

адрес> без оформленных прав на землю, что нарушает положения статей 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ. 

В отношении ответчика вынесено предписание №-зк от 20.04.2021г. о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости их устранения в срок до 24.10.2021г. путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и внесения сведений в ЕГРН. 

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении административного наказания от 21.06.2021г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятие земельного участка, нарушении требований статьи 25 ЗК РФ, ответственность за который предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

01.11.2021г. при проверке установления фактического использования земельного участка 231,24 кв.м., из состава кадастрового квартала № расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок площадью 231,24 кв.м., используется под размещение хозпостройки, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 01.11.2021г. 

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельный участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 231,24 кв.м. из состава кадастрового квартала №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 06.08.2008г. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и г.о.Самаре, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. 

Департаментом в адрес ФИО2 была направлена претензия № от 27.09.2021г., в котором ответчику было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным в кадастровым квартале №, площадью 231,24 кв.м. за период с 16.03.2021г. по 31.08.2021г., а также в срок до 24.10.2021г. оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, либо освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. 

Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени. Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из кадастрового квартала №, площадью 231,24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 585,75 руб., из них: 580,13 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 16.03.2021г. по 31.08.2021г.; 5,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 31.08.2021г.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 20.05.2022г исковые требования удовлетворены.

21.04.2023г определением Куйбышевского районного суда г.Самара указанное решение отменено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.

<

адрес>.05.2022г. им был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которого новым собственником спорного земельного участка является ФИО5. кроме того, указал, что оплатил сумму неосновательного обогащения в сумме 585,75 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» установлено, что органы местного самоуправления городского округа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящей части, осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случаях, предусмотренных законом Самарской области о разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов городского округа по решению вопросов местного значения, органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах соответствующих внутригородских районов городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжении администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 18.01.2021г., рейдового задания № от 15.03.2021г. проведена внеплановая проверка использовании земельных участков с кадастровыми номерами № на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится жилое здание с кадастровым номером №, жилой дом площадью 366,20 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Рубежное», 

<

адрес>.

Актом проверки № от 16.03.2021г. осмотра, обследования земельного участка установлено, что в действиях ФИО1 усматривается признаки нарушения статьи 25 ЗК РФ и признаки административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выраженные в использовании части земельного участка площадью 231 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

На основании распоряжении администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от 22.03.2021г. проведена внеплановая документарная проверка использовании земельного участка с кадастровыми номерами №. 

В отношении ответчика вынесено предписание №-зк от 20.04.2021г. о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости их устранения в срок до 24.10.2021г. путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и внесения сведений в ЕГРН. 

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении административного наказания от 21.06.2021г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятие земельного участка, нарушении требований статьи 25 ЗК РФ, ответственность за который предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

01.11.2021г. при проверке установления фактического использования земельного участка 231,24 кв.м., из состава кадастрового квартала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок площадью 231,24 кв.м., используется под размещение хоз.постройки, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 01.11.2021г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив на основе вышеперечисленных доказательств, что ФИО2 без законных оснований использовал земельный участок площадью 231,24 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № суд, с учетом положений ст.1102 и п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о.Самара в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 585,75 руб.

Указанная сумма определена судом согласно расчета, представленного департаментом исходя из размера арендной платы, которая подлежала бы внесению за период фактического пользования земельным участком за период с 16.03.2021г. по 31.08.2021г. при ее исчислении в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 06.08.2008г. №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.04.2023г ФИО2 оплатил денежные средства в размере 585,75 руб., что подтверждается копией квитанции от 24.04.2023г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 585,75 руб.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенных конструкций, то суд исходит из следующего.

Статьей 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2022г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата регистрации 20.05.2022г.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № находится жилое здание с кадастровым номером № жилой дом площадью 366,20 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 20.05.2022г принадлежит на праве собственности ФИО4

Установив, что собственником дома и спорного земельного участка с 20.05.2022г. является ФИО4, то оснований для возложения обязанности на ответчика обязанности освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенных конструкций, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 (

<

дата> паспорт № выдан 18.04.2014г ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года. 

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1297/23