Дело № 1-258/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 04 сентября 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карповой Т.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.Г., 

а также потерпевшей М.Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть М.Ж.В., при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 30 минут 16 января 2019 г. до 12 часов 30 минут 22 января 2019 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве возникших личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес М.Ж.В. 4 удара кулаками обеих рук и ногами в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки потерпевшей, после чего со значительной силой нанес потерпевшей М.Ж.В. 32 удара кулаками обеих рук и ногами в область расположения жизненно-важных органов – в голову и по телу потерпевшей, причинив своими действиями М.Ж.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых М.Ж.В. скончалась на месте преступления 25 января 2019 г., а также были причинены телесные повреждения, повлекшие бы средней тяжести вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в совершенном раскаялся и показал, что с М.Ж.В. познакомился в сентябре 2018 г., она стала проживать у него, периодически уезжала к маме, в 

<

адрес>. М.Ж.В. злоупотребляла спиртными напитками. С 15 января 2019 г. М.Ж.В. находилась у него, в его квартире, они с этого времени употребляли спиртное. 22 января 2019 г. у них закончилось спиртное, поэтому М.Ж.В. заложила свой телефон в ломбард, на вырученные деньги купила спиртное. Находясь дома, она разговаривала по сотовому телефону, на что он разозлился и нанес ей 3-4 удара в область ребер, от чего она упала на пол, а когда она поднялась и села на диван, нанес ей подзатыльник. 25 января 2019 г. М.Ж.В. чувствовала себя плохо. Признает, что именно от его действий у потерпевшей образовались все телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта, и наступила её смерть. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевшая М.Ф.Р. в судебном заседании показала, что М.Ж.В. её дочь. Ей известно, что в период до смерти она встречалась и проживала с ФИО2 в 

<

адрес>. Дочь рассказывала её мужу, что ФИО2 её иногда избивает. Она сама никогда не видела ссоры дочери с подсудимым и не слышала об этом. Ей известно, что дочь с отчимом уехала в 

<

адрес>, там поехала к ФИО2 О том, что дочь умерла, ей рассказал муж, а тому сообщил ФИО2 

Свидетель В.Л.Ф. – фельдшер станции «скорой медицинской помощи» - в судебном заседании показала, что 25 января 2019 г. находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 45 минут поступил вызов о том, что в 

<

адрес>, женщина не дышит. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры им открыл мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2 Они прошли в комнату квартиры, где на полу на матрасе лежала женщина, она не дышала, была констатирована её смерть. На лице женщины и теле имелись гематомы, также был выставлен диагноз об ушибе головного мозга, возможно, был перелом ребер. Окрас гематом был синий, т.е. синяки были не свежими. ФИО2 пояснил, что она его знакомая, пришла к нему уже была в гематомах и пьяная. Он предлагал ей вызвать «скорую помощь», но та отказывалась. В квартире следов драки она не заметила. Крови на руках и одежде ФИО2 она не видела, были красными руки. Он объяснил это тем, что прорвало трубу с горячей водой, и он вытирал воду. Были вызваны сотрудники полиции. 

Свидетель Ш.А.Ю. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и показала, что проживает в 

<

адрес>. С июня 2018 г. в квартире № указанного дома стала проживать М.Ж.В., к которой постоянно приходили мужчины и женщины, устраивали гулянки и пьянки. Некоторое время М.Ж.В. в указанной квартире проживала с неизвестным ей мужчиной, который периодически избивал М.Ж.В. Она слышала доносившиеся из их квартиры характерные звуки ударов и драки. Все то время, что она знала М.Ж.В., та постоянно ходила избитой, в синяках. Затем данный мужчина пропал. М.Ж.В. стала общаться с соседом из квартиры № – ФИО2 В конце лета 2018 г. М.Ж.В. пропала. Видела её последний раз примерно за неделю до её смерти, она шла на улице с ФИО2 25 января 2019 г. примерно в 11 часов 30 минут она находилась дома, к ней зашел ФИО2, попросил вызвать аварийную службу, т.к. у него прорвало трубу с горячей водой. Вызвав слесарей, она зашла с ФИО2 в его квартиру, где помогла собрать воду с пола. В ванной комнате видела сломанную трубу, которую ФИО2 пытался обмотать простынью, однако это не помогло, и тот обжегся горячей водой. Его руки, тело, голова были красными. При этом из коридора она видела, что в комнате у него на матрасе кто-то лежит. Через некоторое время она увидела, что это была М.Ж.В., т.к. та встала и оделась. Затем снова легла на матрас. Ее тело было все в синяках черного цвета, в кровоподтеках. Через некоторое время пришли слесари и перекрыли воду. Она ушла к себе в квартиру. Примерно в 12 часов 39 минут к ней снова зашел ФИО2 и сказал, что М.Ж.В. не дышит, попросил вызвать «скорую помощь». Дозвонившись до «скорой» и объяснив ситуацию, им посоветовали оказать первую медицинскую помощь, сделать М.Ж.В. искусственное дыхание и массаж сердца. Об этом она сообщила ФИО2 Тот стащил М.Ж.В. с матраса и стал делать искусственное дыхание и массаж сердца. Однако, как ей показалось, та была уже мертва, и действия ФИО2 результатов не принесли. «Скорая» не приезжала, поэтому она предложила ФИО2 сбегать в поликлинику за помощью. ФИО2 ушел, однако вернувшись, сказал, что никто не поможет. Через некоторое время приехала «скорая помощь». Она ушла в свою квартиру. По просьбе ФИО2 она сообщила о случившемся его маме. В период с 15 по 25 января 2019 г. шума из квартиры ФИО2 она не слышала. 

Свидетель Г.Р.А. в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе следствия, показала, что познакомилась с М.Ж.В. через их общую подругу Т.Н.А., проживающую в 

<

адрес>. М.Ж.В. проживала у Т.Н.А., ухаживала за ней. М.Ж.В. злоупотребляла спиртными напитками. Проживая по указанному адресу, она познакомилась с ФИО2, проживающем в указанном же доме, с лета 2018 г. стала проживать у него в квартире. Осенью 2018 г. она разговаривала с М.Ж.В. по телефону, та ей пожаловалась, что ФИО2 её постоянно избивает руками и ногами, не выпускает из дома. Через некоторое время стало известно от ФИО3, что она сбежала от ФИО2, переехала в 

<

адрес> к своей маме, и не хочет возвращаться в 

<

адрес>, т.к. боится ФИО2 15 января 2019 г. она находилась у подруги Я.Е.Л., проживающей по 

<

адрес>. К ним же приехали М.Ж.В. с отчимом Свидетель №7, который потом ушел. Она с М.Ж.В. отмечали праздники, выпивали. При этом у М.Ж.В. она никаких телесных повреждений не видела, странностей в её движениях она не заметила. После она с М.Ж.В. приехали домой к ФИО2 Там она с двумя неизвестными мужчинами выпила водки и с ними же ушла из квартиры. М.Ж.В. и ФИО2 оставались в квартире одни. После этого М.Ж.В. она не видела. Созванивалась с её отчимом, который сказал, что не может до неё дозвониться и опасается, что ФИО2 снова её избил. Впоследствии ей стало известно, что М.Ж.В. умерла. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он может поддерживать разговор, но в пьяном виде становиться агрессивным. 

Свидетель Я.Е.Л. в судебном заседании показала, что познакомилась с М.Ж.В. через общую знакомую Т.Н.А., с которой та проживала в одной квартире и осуществляла уход за последней. Она к ним заходила в гости, они вместе распивали спиртное. В один из дней, когда она также пришла к ним в квартиру, то увидела там ФИО2, узнала, что М.Ж.В. с ним встречается и проживает в его квартире. Ей от Г.Р.А., а той от отчима М.Ж.В., было известно, что ФИО2 избивает М.Ж.В. Последний раз она видела М.Ж.В. 15 января 2019 г., выпивали спиртное, после та ушла. 25 января 2019 г. узнала, что она умерла. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что является отчимом М.Ж.В., они поддерживали общение. Ему известно, что М.Ж.В. некоторое время проживала в 

<

адрес> у Т.Н.А., в июне 2018 г. стала проживать с ФИО2 Спустя какое- то время М.Ж.В., когда они созванивались, стала жаловаться, что ФИО2, когда выпивает, её избивает, не выпускает из квартиры. Куда и как бьет, не рассказывала. Она периодически от него уходила, уезжала к матери в 

<

адрес>, однако потом снова возвращалась к нему. Сам он у неё следов побоев не видел, видел только, что были разбиты губы. Последний раз он её видел, когда они отмечали день рождение у него на работе. 25 января 2019 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что М.Ж.В. умерла. 

Свидетель М.Р.Р. в судебном заседании показала, что является соседкой по дому ФИО2, может его охарактеризовать с положительной стороны. Ей известно, что с ним проживала М.Ж.В. Были ли между ними ссоры или драки, ей не известно. М.Ж.В. всегда ходила в синяках. Ей стало известно, что та умерла, при каких обстоятельствах, не знает. В квартиру к ФИО2 никогда не заходила. 

Свидетель Б,Т.И. в судебном заседании показала, что познакомилась с М.Ж.В. через Т.Н.А., за которой осуществляет уход. М.Ж.В. с июня 2018 г. стала проживать у Т.Н.А. и осуществлять за ней уход. Однажды когда она пришла к Т.Н.А., то там увидела ФИО2 Впоследствии с августа 2018 г. М.Ж.В. стала проживать у ФИО2 Она заметила, что та перестала приходить к Т.Н.А., т.к. в квартире было неубрано. Сходив в квартиру к ФИО2, она позвала М.Ж.В. Та пришла в квартиру к Т.Н.А. и рассказала, что у неё нет времени приходить, была нервной, быстро ушла. При этом она заметила, что примерно с сентября-октября 2018 г. у М.Ж.В. стали появляться синяки. В другой раз, когда она пришла к Т.Н.А., то увидела там М.Ж.В., которая жаловалась, что ФИО2 не выпускает её из квартиры. В это время пришел ФИО2, схватил М.Ж.В. за шею и швырнул в сторону коридора. М.Ж.В. была худенькой, поэтому отлетела от кухни до входной двери. Об этом в ходе следствия она не рассказывала, т.к. боялась. 

Свидетель Ф.А.И. – сотрудник полиции - в судебном заседании показал, что 25 января 2019 г. в отдел полиции поступило сообщение о смерти М.Ж.В., у которой были обнаружены телесные повреждения по всему телу. По данному факту им был опрошен ФИО2, который пояснил, что М.Ж.В. уже пришла к нему в таком состоянии. При даче объяснений ФИО2 постоянно менял временные рамки прихода и ухода М.Ж.В., которые запрошенными видеозаписями не подтверждались. Со слов подсудимого она пришла к нему 24 января 2019 г., хотя из видеозаписей следовало, что в указанный день она не заходила и не выходила из дома. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что М.Ж.В. с 17 января 2019 г. квартиру ФИО2 не покидала. В виду большого количества запрошенных и просмотренных видеозаписей, они не сохранились. 

Свидетель З.Л.Н. в судебном заседании показал, что ранее был в отношениях и проживал с М.Ж.В. в 

<

адрес>, впоследствии они разошлись. М.Ж.В. злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, изменяла. Она стала встречаться с ФИО2, о чем ему стало известно со слов её отчима Свидетель №7 От него же ему известно, что ФИО2 избивал М.Ж.В. и не выпускал из дома. Последний раз он видел М.Ж.В. 25 декабря 2018 г., телесных повреждений у неё не было. 25 января 2019 г. узнал, что она умерла. 

Свидетель Б.Е.В. в ходе следствия показал, что является соседом по дому ФИО2, с которым вместе употребляли спиртное. В последнее время ФИО2 проживал с М.Ж.В. Он её сильно ревновал. М.Ж.В. по характеру спокойная, но употребляла спиртные напитки. 20 января 2019 г. он пришел к ФИО2, там же находилась М.Ж.В. Все вместе выпили спиртное. В это время М.Ж.В. кто-то позвонил на сотовый телефон. Услышав это, ФИО2 нанес ей два удара ладонью в область головы и отобрал сотовый телефон. 22 января 2019 г. он зашел к ФИО2, ФИО2 и М.Ж.В. были пьяные. Они вместе выпили. Когда водка закончилась, то ФИО2 попросил М.Ж.В. сходить за водкой, однако та отказалась идти, и ФИО2 ударил её кулаком в область ребер с правой стороны. От удара М.Ж.В. согнулась от боли. После чего нанес еще один удар в область головы, от чего М.Ж.В. упала. После этого М.Ж.В. оделась и ушла. На следующий день он встретился с ФИО2, который просил его никому не рассказывать, что он нанес удары М.Ж.В., т.к. она может написать на него заявление в полицию. 30 января 2019 г. узнал, что М.Ж.В. умерла. Также его сожительница рассказывала, что жалеет М.Ж.В., потому что ФИО2 распускает руки и, что в сентябре 2018 г. М.Ж.В. рассказывала, как её избил ФИО2 /л.д.85-89 т.2/. 

В судебном заседании Б.Е.В. изменил свои показания, указав, что ФИО2 22 января 2019 г. нанес М.Ж.В. не удар, а подзатыльник. 

Суд считает показания свидетеля Б.Е.В., данные в ходе следствия правдивыми, они полны и последовательны, даны в течение непродолжительного времени после произошедших событий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется. Изменение же показаний свидетелем в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное, поскольку они являются соседями, находятся в дружеских отношениях. 

Свидетель М.Н.П. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, всегда ей помогает, грубых слов не допускает. Ей известно, что сын стал проживать с М.Ж.В. Она видела её всего два раза, и та всегда была пьяная, вела себя вульгарно. 23 января 2019 г. она приходила в квартиру к сыну, чтобы записать показания счетчиков. Там же была М.Ж.В. в алкогольном опьянении, была недовольна её приходом. Сын был трезв. 25 января 2019 г. от соседки узнала, что в квартире сына прорвало трубу горячей воды, он получил ожоги рук. 

Свидетель А.Г.Г. - эксперт - в судебном заседании показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа М.Ж.В. В ходе экспертизы были обнаружены телесные повреждения, перечисленные в заключении. Смерть М.Ж.В. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся жировой эмболией малого круга кровообращения сильной степени, двусторонним посттравматическим фибринозно-гнойным плевритом, пиотораксом, гнойным медиастинитом, двусторонней гнойной пневмонией, очаговым серозным отеком легких, отеком головного мозга. Срок причинения телесных повреждений не менее 3 и не более 9 суток до момента наступления смерти. Кроме того были обнаружены и другие телесные повреждения, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные телесные повреждения не могли образоваться при однократном или четырехкратном падении из положения стоя на твердую плоскость. Комплекс повреждений у потерпевшей, перечисленный в экспертизе, указывает на то, что данные телесные повреждения образовались в результате сдавливания грудной клетки передней к задней поверхности, т.е. имелась опора со стороны спины, какая либо твердая поверхность и одновременно воздействие травмирующей силы с переднего направления. 

В судебное заседание свидетели Ш.В.А., Д.З.В., А.С.А., Т.Н.А., К.А.А. не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель Ш.В.А. – слесарь ЖЭУ - в ходе следствия показал, что 25 января 2019 г. поступила заявка о прорыве трубы горячего водоснабжения в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в коридоре квартиры увидели девушку и мужчину, собиравших воду с пола. Пройдя в ванную комнату, обнаружили повреждение трубы, из которой текла горячая вода. Перекрыв водоснабжение для устранения поломки, ушли. После обеда пришли чинить трубу, однако их в квартиру не пустили сотрудники полиции. Женщину с телесными повреждениями в комнате не видели /л.д.215-217 т.1/.

Свидетель Д.З.В. в ходе следствия показала, что является знакомой матери ФИО2 – М.Н.П. Его может охарактеризовать как выпивающего человека, нигде не работает, живет за счет матери. Ревнует мать к мужчинам и не подпускает их к ней. Его круг общения и женщины ей не знакомы и не известны. О том, что сожительствовал с женщиной по имени Ж. ей ничего не известно /л.д.16-18 т.2/. 

Свидетель А.С.А. в ходе следствия показала, что в период с 1988 по 1992 г. состояла в браке с ФИО2 По характеру ФИО2 был очень ревнивый, вспыльчивый, употреблял спиртные напитки, будучи в алкогольном опьянении бил её, в связи с чем она неоднократно обращалась с заявлениями в отдел полиции. После того как он в 1992 г. её сильно избил, она переехала от него к маме, впоследствии развелась. В браке у них родился сын, однако после развода, она с ФИО2 не общалась, отношения с ним не поддерживала. В 2010 г. виделась с ним по инициативе сына, тот хотел познакомиться с отцом. Однако после этого они не встречались /л.д.25-29 т.2/. 

Свидетель Т.Н.А. в ходе следствия показала, что является инвалидом № группы, передвигается с трудом, проживает в 

<

адрес>. С М.Ж.В. она знакома давно, та злоупотребляет спиртными напитками. Летом 2018 г. М.Ж.В. стала проживать у нее, познакомилась с соседом ФИО2 Впоследствии стала проживать у него. Сперва у них были хорошие отношения, однако потом М.Ж.В. приходила к ней и жаловалась, что ФИО2 её избивает руками и ногами по различным частям тела по любому поводу, либо без причины, однажды привязал к батарее и избил, не выпускал из дома. Также говорила, что когда он трезвый, то ведет себя хорошо, однако пьяный бывает агрессивный и вспыльчивый. На теле М.Ж.В. она видела синяки. Как то М.Ж.В. обманным путем удалось сбежать от ФИО2, она уехала в 

<

адрес> к матери. После 15 января 2019 г. к ней в гости зашла М.Ж.В. и рассказала, что в первый день ФИО2 вел себя хорошо, они выпивали, однако на второй и третий день на фоне ссоры он сильно избил её руками и ногами по различным частям тела, при этом она держалась, обняв себя руками, сказала, что вроде он ей сломал ребра. Все тело и лицо М.Ж.В. было в синяках и кровоподтеках. Затем она сказала, что чувствует себя плохо, надо полежать, ушла обратно в квартиру к ФИО2 Через неделю от сотрудников полиции узнала, что её нашли мертвой в квартире ФИО2 /л.д.50-53 т.2/. 

Свидетель К.А.А. в ходе следствия показала, что некоторое время проживала у Б.Е.В. в 

<

адрес>, соседом которого являлся ФИО2 Они с последним общались и вместе выпивали. В квартире у ФИО2 она познакомилась с М.Ж.В., которая последнее время стала появляться в синяках и кровоподтеках по всему телу. Она поняла, что её избивает ФИО2, спросила её об этом саму, на что получила утвердительный ответ. М.Ж.В. была подавлена и боялась ФИО2 Она ей говорила, что ФИО2 избивает её и руками, и ногами, временами не выпускает из квартиры, но она его любит. Про ФИО2 может сказать, что он с виду интеллигентный человек, но временами бывает очень агрессивен и импульсивен, когда выпьет, может поднять руку на человека. В феврале 2019 г. она узнала, что М.Ж.В. умерла, её тело с телесными повреждениями было обнаружено в квартире ФИО2 Услышав это, поняла, что в её смерти виноват только ФИО2, т.к. он её неоднократно избивал /л.д.63-66 т.2/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен труп М.Ж.В., были изъяты обнаруженные на кружке в комнате следы рук на темные дактилопленки, обнаруженные на графине на кухне следы рук на темную дактилопленку; женские сапожки, два отрезка обоев со стены в комнате, смыв с наружной поверхности входной двери в ванную комнату, смыв биологического вещества с косяка дверного проема, ведущего в зальную комнату, на которых с помощью экспертного прибора и тест-полоски обнаружены следы, похожие на кровь, вырез ткани со следами вещества бурого цвета с пледа, из ванной комнаты три выреза с коврика со следами биологического происхождения бурого цвета, также изъяты трико фирмы «Reebok» со следами пятен биологического происхождения, смывы с крышки унитаза и с поверхности раковины, на которых обнаружены пятна биологического происхождения /л.д.37-41, 49-55, 57-71 т.1/; 

справкой из ГАУЗ «Городская клиническая больница №», из чего следует, что 25 августа 2019 г. в поликлинику прибегал мужчина, который просил о помощи, однако убежал, не сообщив адрес /л.д.107 т.2/; протоколом осмотра изъятых предметов /л.д.181-186 т.2/; 

заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что смерть М.Ж.В. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся жировой эмболией малого круга кровообращения сильной степени, двусторонним посттравматическим фибринозно-гнойным плевритом, пиотораксом, гнойным медиастинитом, двусторонней гнойной пневмонией, очаговым серозным отеком легких, отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены: 

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки левой подключичной области (1), правой подключичной области (1), левой молочной железы на границе верхневнутреннего и нижневнутреннего квадрантов (1); полные поперечные переломы ребер: правых 6-12 от уровня среднеключичной до лопаточной линии, левых 3-12 от уровня передней подмышечной до лопаточной линии, полный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани и пристеночную плевру. Прижизненного характера, образовалась в результате воздействия тупого предмета (ов), механизм - удар, сдавление. Давность образования в период не менее 3-х и не более 9-и суток к моменту наступления смерти. Причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Локализация повреждений свидетельствует о сдавлении грудной клетки в передне-заднем направлении и наличии не менее 4-х точек приложения травмирующей силы (тело грудины на уровне 4-х ребер; левая подключичная область, правая подключичная область, левая молочная железа на границе верхневнутреннего и нижневнутреннего квадрантов);

- внутричерепная травма: ссадина внутреннего угла левого глаза (1); кровоподтеки правой окологлазничной области (1), правой щечной области (1), слизистой верхней губы справа (1), слизистой нижней губы (1), кровоподтек (1) и рана (1) подбородочной области справа, кровоподтек левой височной области (1), ушибленные раны слизистой нижней губы справа (1) и слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, пластинчатое субдуральное кровоизлияние правой теменной области (5,0мл), очаговое субарахноидальное кровоизлияние правого затылочного полюса. Прижизненного характера, образовалась в результате воздействия тупого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования в период времени не менее 3-х и не более 9-и суток к моменту наступления смерти. Причинили бы средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не состоит;

- кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), в средней и нижней третях (1), кровоподтек (1) и ссадина (1) задненаружной поверхности правой локтевой области (1), задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (множество), передненаружной поверхности нижней трети левого плеча (1), передневнутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), задней поверхности левого предплечья на всем протяжении с переходом на проекцию левого лучезапястного сустава и 2-4 пястных костей левой кисти (множество), наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), передневнутренней поверхности левой коленной области с переходом на переднюю поверхность верхней трети левой голени (множество), проекции крыла правой подвздошной кости (1), наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), передней поверхности правого бедра на границе средней и нижней третей (множество), наружной поверхности правой коленной области (1), тыльной поверхности проекции 3-5 плюсневых костей правой стопы, с переходом на основную фалангу 4 пальца и 5 палец на всем протяжении (1), левой ягодицы на границе верхненаружного и верхневнутреннего квадрантов (1), верхневнутреннего квадранта правой ягодицы (2), перианальной области с переходом на область промежности и правую большую половую губу (1) с кровоизлиянием и разрывом слизистой преддверия влагалища. Давность образования в период времени не менее 3-х и не более 9-и суток к момент, наступления смерти; 

- кровоподтеки передней поверхности правой голени в средней и нижней третях (1), передней поверхности левой голени на всем протяжении (множество), наружной поверхности проекции левого голеностопного сустава (1). Давностью образования в пределах 3-5-и суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Прижизненного характера, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, в причинной связи со смертью не состоят; вреда здоровью не причинили бы. При судебно- медицинской экспертизе трупа в органах трупа и в крови спиртосодержащих и образующих от них веществ не обнаружены /л.д.204-223 т.2/

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что смерть М.Ж.В. наступила в течение 2-3 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения – т.е. 25 января 2019 г. /л.д.229-236 т.2/; 

заключением молекулярно-генетической экспертизы, из чего следует, что на сапожке на правую ногу обнаружена кровь человека, произошедшая от М.Ж.В. /л.д.8-17 т.3/; 

заключением молекулярно-генетической экспертизы, из чего следует, что на смыве с наружной поверхности двери ванной комнаты обнаружена кровь человека, произошедшая от М.Ж.В.; на смыве с поверхности унитаза, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от смешения биологического материала М.Ж.В. и ФИО2 /л.д.26-35 т.3/; 

заключением молекулярно-генетической экспертизы, из чего следует, что на вырезе с коврика (объект №), на вырезе с обоев № (объект №), на вырезе с коврика №№ (объекты №№), обнаружена кровь человека, произошедшая от М.Ж.В., на трико (объект №), обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 /л.д.44-53 т.3/. 

заключением судебной дактилоскопической экспертизы, из чего следует, что след ладони руки размером 24х65 мм., а также след пальца руки размером 14х15 мм., изъятых их квартиры ФИО2, оставлены участком ладони правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО2 соответственно /л.д.95-98 т.3/; 

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что наличие у М.Ж.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, не исключает возможность совершения ею активных целенаправленных действий сразу после их причинения до развития острой функциональной недостаточности (шок, гематоракс, пневмоторакс и т.д.). Конкретно установить время, в течение которого пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия не предоставляется возможным, т.к. это зависит от объема травмы, скорости кровотечения, состояния свертывающейся системы крови, наличия алкоголя в крови и индивидуальной реакции на травму /л.д.115-133 т.3/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2, нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу М.Ж.В., осознавал, что своими действиями может причинить ей тяжкие телесные повреждения и желал этого, однако не предвидел возможность наступления от своих действий её смерти, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных тяжких последствий. 

Обращаясь к мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья его и матери, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшей.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не было установлено влияние такого состояния на его совершение. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

...>. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога, которое проводить с учетом его соматического состояния. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применения статьи 73 УК РФ суд также не находит. 

Исходя из категории совершенного преступления, наказание ФИО2 надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора с момента его задержания – с25 апреля 2019 г., из расчета один день за один день. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей – с 25 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, женские сапожки черного цвета, зимнюю женскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по РТ – возвратить по принадлежности М.Ф.Р.; мужские трико фирмы «...», сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по РТ – возвратить по принадлежности ФИО2; 2 выреза с обоев слева от входа в комнату, вырез с пледа с кровати, 3 выреза с коврика в ванной, образец крови М.Ж.В., образец буккального эпителия ФИО2, бумажный конверт из-под смыва с поверхности крышки унитаза, бумажный конверт со смывом с наружной поверхности двери ванной комнаты, бумажный конверт со смывом с поверхности раковины, бумажный конверт со смывом с косяка двери ванной комнаты, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами материи, бумажный конверт с 3 темными дактопленками со следами рук, 1 бумажный конверт с 1 темной дактопленкой следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по РТ – уничтожить; детализации телефонных соединений ФИО2, М.Ж.В. по номеру №, по номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.