Дело № 1-45 (17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 21 марта 2017 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя 

потерпевшей

адвоката 

подсудимого 

ФИО1, 

ФИО2, 

Губриенко А.В., 

С...

Сосниной Л.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 1) 04.04.2012 года Морозовским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.06.2012 года к 11 месяцев лишения свободы; 2) 17.12.2012 года Морозовским районным судом Ростовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.03.2013 года по ст. 158 ч. 1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 04.04.04 г. к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей; 01.03.2013 года освобожден по отбытию наказания; 3) 07.02.2014 года Морозовским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 4) 03.07.2014 года Морозовским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.02.2014 г., с частичным сложением наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 30 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены, под стражей содержащегося с 02 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он, 01.01.2017 около 04 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прибыл к магазину «Продукты» принадлежащему ИП С..., и расположенному по адресу: 

<

адрес>, «а», где подняв руками незамкнутую рольставню входной двери, а затем при помощи камня, разбив остекление входной металлопластиковой двери магазина, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассы тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, а так же с прилавков товар, а именно: 35 пачек сигарет «WinstonBlue» стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 3500 рублей, 6 пачек сигарет «WinstonXS» стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, 2 пачки сигарет «WinstonCompactPlus» стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей, 7 пачек сигарет «BONDSTREET» стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 595 рублей, 13 пачек сигарет «BONDCOMPACTBLUE» стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 1040 рублей, 1 пачку сигарет «WinstonXStyle» стоимостью 95 рублей, 6 пачек сигарет «Marlboro» красный стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей, 2 пачки сигарет «MarlboroGOLD» стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 230 рублей, 1 пачку сигарет «ASMOLOFF» стоимостью 65 рублей, 1 пачку сигарет «EVEslims» стоимостью 100 рублей, 4 пачки сигарет «EVEPREMIUMPURPLE» стоимостью 95 рублей каждая, на общую сумму 380 рублей, 4 пачки сигарет «EVEPREMIUMBLAK» стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, 1 пачку сигарет «21 век №» стоимостью 79 рублей, 1 пачку сигарет «Chesterefield» синий стоимостью 100 рублей, 1 пачку сигарет «ПЕТР I» стоимостью 80 рублей, 1 пачку сигарет «Rothmans» стоимостью 85 рублей, 3 пачки сигарет «Rothmans» с КМ стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей, 4 пачки сигарет «BONDCompactSilver» стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, 3 пачки сигарет « BONDPREMIUMMIX» стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 225 рублей, 7 зажигалок стоимостью 38 рублей каждая, на общую сумму 266 рублей, 6 пачек карт игральных стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, майонез «Провансаль» объемом 250 мл. стоимостью 20 рублей, майонез «Ricco» объемом 220 мл. стоимостью 29 рублей, майонез «Ricco» объемом 400 мл. стоимостью 75 рублей, пачку пакетированного чая «RICHARD» на 25 пакетиков стоимостью 106 рублей, пачку пакетированного чая «ФИО4 Бонд» на 25 пакетиков стоимостью 65 рублей, сырок плавленый «Дружба» объемом 70 гр. стоимостью 12 рублей, сырок плавленый «Омичка» объемом 80 гр. стоимостью 19 рублей, сырок плавленый «Янтарь» объемом 80 гр. стоимостью 19 рублей, сырок плавленый «Переяславль» объемом 100 гр. стоимостью 20 рублей, масло «Крестьянское» объемом 200 гр. стоимостью 42 рубля, сыр коса копченая весом 634 гр. стоимостью 238 рублей, щековину «Столичная» в вакуумной упаковке весом 846 гр. стоимостью 165 рублей, паштет «Домашний печеночный» весом 350 гр. стоимостью 67 рублей, сыр колбасный копченый весом 510 гр. стоимостью 68,85 рублей, колбасу «Сервелат Тирольский» весом 496 гр. стоимостью 193 рубля, колбасу «Сервелат Юбилейный» весом 452 гр. стоимостью 126, 56 рублей, колбасу «Краковская» весом 948гр. стоимостью 369,72 рублей, колбасу «По кавказски» весом 644 гр. стоимостью 180,32 рублей, которые сложил в найденные в магазине 3 полиэтиленовых пакета стоимость 15 рублей каждый, на общую сумму 45 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С... материальный ущерб на общую сумму 12 780,45 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губриенко А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая С... в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Соснина Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3: 

<

данные изъяты> посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде реального лишения свободы, требования ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Общественную опасность содеянного ФИО3 подчёркивают следующие обстоятельства: подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, то есть, он имел судимость, из которой не сделал для себя должных выводов. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, а также о том, что подсудимый из прежних судимостей должных выводов не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем, его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершение указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма. 

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что денежные средства в сумме 314 рублей, надлежит считать возвращенными по принадлежности ФИО5, пару кроссовок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району, надлежит вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 02 января 2017 года по 20 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 314 рублей, считать возвращенными по принадлежности С.....П., пару кроссовок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: ФИО3 - со дня вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления и жалобы.

Председательствующий: подпись ФИО1 

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области ФИО1