Дело № 1-445/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Седова Д.В., потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... в период с 23 часов до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту жительства И. - в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последней, а именно женскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, ключи от магазина «...». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ... ФИО1 проследовал к магазину «...», расположенному в .... ... в период с 23 часов 34 минут до 23 часов 37 минут ФИО1, используя ранее похищенные ключи, открыл дверь магазина «...», расположенного в ... откуда тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие И.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного проникновения в помещение ФИО1 

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления достоверно не установлено, медицинское освидетельствование не проведено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление. 

Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие рецидива преступлений, мнение потерпевшей, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

Поскольку ущерб потерпевшей И. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей сумму ущерба в размере 22 700 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу И. 22 700 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по статистике охраны магазина «...» хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов