Дело № 2-3954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о признаний условий агентских договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о признаний условий агентских договоров недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 01.04.2015 года она заключила с ответчиком агентский договор № №; 01.05.2016 года был заключен агентский договор № №. Размер вознаграждения агента определяется в Приложении № 1, Приложении № 2 к договорам и рассчитывается в процентах от поступивших от страхователей сумм страховых премий по заключенным агентом договорам страхования. Вознаграждение, предусмотренное договорами, выплачивается агенту по заключенным договорам страхования при условии, что они вступили в силу, и страховая премия поступила на расчётный счёт принципала. Переданные истцом отчёты за второй квартал (апрель, май, июнь) 2016 года были приняты принципалом без замечаний, однако оплата агентского вознаграждения за указанный период не произведена. Отчёты сдавались принципалу несколько раз в месяц по мере поступления денежных средств (страховых премий) и перечисления их на расчётный счёт страховщика. 

По заключенным агентским договорам в апреле 2016 года предусмотрено вознаграждение агента в размере: - 6% от размера страховых премий по договорам ОСАГО, - 35% от размера страховых премий по договорам страхования от несчастных случаев. С 01.05.2016 года вознаграждение должно составлять: - 3% от размера страховых премий по договорам ОСАГО, - 35% от размера страховых премий по договорам страхования от несчастных случаев. Переданные отчёты с подписью принципала агенту не были возвращены. Отчёты, акты приёма-сдачи бланков строгой отчётности, квитанции и ордеры сдачи денежных средств были сохранены у истицы в копиях, квитанции и ордера сдачи денежных средств в банк сохранены в оригиналах.

За апрель 2016 года были сданы денежные средства в сумме 12 845,17 руб. по 39 договорам ОСАГО, 13 349 руб. – по 39 договорам по добровольным видам страхования. 

За май 2016 года были сданы денежные средства в сумме 1 767,87 руб. по 9 договорам ОСАГО, 3 402 руб. – по 9 договорам по добровольным видам страхования. 

За июнь 2016 года были сданы денежные средства в сумме 2 161,07 руб. по 10 договорам ОСАГО, 3 528 руб. – по 9 договорам по добровольным видам страхования. 

Итого за 2 квартал 2016 года были сданы денежные средства в сумме 16 774,11 руб. по договорам ОСАГО, 20 279 руб. – по договорам по добровольным видам страхования, что в общей сумме составляет 37 053,11 руб. 

08.08.2016 года истец направила в ЗАО «МАКС» претензию о выплате агентского вознаграждения, которая осталась без удовлетворения.

Истец просила признать недействительными условия 2.3.26, 2.3.27 агентских договоров, в соответствии с которыми принципал ограничил агента исключительно определенной категорией покупателей (заказчиков), имеющих место нахождения или место жительства на определенной территории – г. Липецк, и только по транспортным средствам, территорией преимущественного использования которых является г. Липецк. В силу п. 3 ст. 1007 ГК РФ указанное условие договоров является ничтожным.

Условия пункта 5.13.1 агентских договоров, предусматривающие ответственность за нарушение пункта 2.3.26, также являются ничтожными, поскольку в силу ст. 426 ГК РФ договор страхования является публичным, и страховой агент не вправе отказать обратившемуся лицу в заключении публичного договора. 

Условиями Приложений № 1 и № 2 к вышеуказанным договорам установлено, что размер вознаграждения агента в % от страховых премий, поступивших на расчётный счёт принципала, определяется с учётом обязательных отчислений страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС. Данные условия, возлагающие на агента самостоятельно уплачивать страховые взносы в указанные фонды, противоречат федеральному закону, в соответствии с которым плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В связи с изложенным указанные условия Приложений № 1 и № 2 к агентским договорам являются недействительными (ничтожными), с ответчика следует взыскать недоплаченное агентское вознаграждение в сумме 30 932,98 руб.

Условиями агентских договоров (Приложение № 1) определено, что оплате подлежат договоры страхования только в отношении транспортных средств с коэффициентом мощности двигателя Км более 1,2, а в отношении транспортных средств с менее мощным двигателем заключение договоров страхования не оплачивается, по договору от 2016 года - запрещено. Данное условие договоров ничтожно, так как в силу ст.ст. 424, 1005 ГК РФ агентский договор является возмездным, значит, другие договоры также должны оплачиваться.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

- взыскать с ЗАО «МАКС» агентское вознаграждение за апрель, май, июнь 2016 года в размере 37 053,11 руб.;

- взыскать недоплаченное агентское вознаграждение за 2015 год и 1-ый квартал 2016 года в размере 30 932,98 руб.;

- признать недействительными условия п. 2.3.26, 5.13.1 агентского договора № № от 01.04.2015 года, условие Приложения № 2 к указанному договору, согласно которому вознаграждение агента определяется с учетом обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, 

- признать недействительными п. 2.3.26, 2.3.27, 5.13.1 агентского договора № № от 01.05.2016 года, условие Приложений № 1 и № 2 к указанному договору, согласно которым размер вознаграждения агента определяется с учетом обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ,

- признать недействительными п. 1.1, 1.2, п. 2, п. 3 Приложения № 1 и Приложения № 2 к указанным договорам,

заключенных между ФИО1 и ЗАО «МАКС».

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика агентское вознаграждение за апрель, май, июнь 2016 года в размере 39 436 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,56 руб., а также судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 168 – 171, 186 - 187).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. 

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре. 

Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 года между ЗАО «МАКС» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленных в Приложениях № 1, № 2 к настоящему договору, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1.); 

Пунктом 2.3.26 указанного договора предусмотрена обязанность агента осуществлять по всем видам договоров страхования деятельность по заключению договоров исключительно на территории г. Липецк только по транспортным средствам, территорией преимущественного использования которых является г. Липецк. Территория преимущественного использования транспортного средства определяется по месту регистрации собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 5.13.1 договора предусмотрено, что в случае заключения агентом договоров страхования на территории, которой, в соответствии с п. 2.3.26 настоящего договора заключение договоров страхования агенту не разрешено, принципал взыскивает с агента штраф в размере 5 000 руб. за каждый заключенный договор, а также все убытки страховщика, возникшие в результате наступления страхового случая по такому договору, включая выплаченное страховое возмещение.

На аналогичных условиях между ЗАО «МАКС» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор № № от 01.05.2016 года (п. 2.3.26, п. 2.3.27, п. 5.13.1).

В Приложении № 1 к данному договору установлено, что:

- обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на условии, что территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Липецк, а мощность двигателя транспортного средства должна составлять свыше 100 л.с. (Км более 1,2) (п.п. 1.1, 1.2).

- заключение договоров ОСАГО с Км менее 1,2 (мощность двигателя ТС менее 100 л.с.), а также на иных территориях преимущественного использования ТС, отличных от указанных в п. 1.1. настоящего Приложения запрещено (п. 2),

- в случае заключения агентом договора ОСАГО на условиях, отличных от указанных в п. 1.1. настоящего Приложения, принципал взыскивает с агента штраф в размере 5 000 руб. за каждый заключенный договор, а также все убытки страховщика, возникшие в результате наступления страхового случая по такому договору, включая выплаченное страховое возмещение (п. 3).

Условиями Приложения № 1 и Приложения № 2 к заключенным сторонами агентским договорам установлено, что размер агентского вознаграждения определяется с учётом обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ (в названии второго столбца таблицы Приложения № 1, в названии третьего столбца таблицы Приложения № 2, в названии столбцов четырех таблиц Приложения № 2).

Истец ФИО1 просит признать указанные условия агентских договоров и Приложений № 1, № 2 к договорам недействительными, в силу их ничтожности, с учетом уточнений иска взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» агентское вознаграждение за апрель, май, июнь 2016 года в размере 39 436 руб.; недоплаченное агентское вознаграждение за 2015 год и 1-ый квартал 2016 года в размере 30 932,98 руб.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Таким образом, исходя из совокупности указанных правовых норм, договор страхования является публичным договором, при этом агент, действуя от имени и в интересах страховщика, каковым в данном случае выступает ЗАО «МАКС», обязан соблюдать нормы действующего законодательства в сфере страхования и, в силу прямого указания в законе, не вправе отказать в заключении договора страхования в случае, если территорией преимущественного использования транспортного средства является не г. Липецк.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как условия п. 2.3.26, п. 2.3.27 вышеуказанных агентских договоров, п. 1.1 Приложения № 1 к договору № № от 01.05.2016 года, по которым агент обязан осуществлять деятельность по заключению договоров страхования исключительно на территории г. Липецка и только с владельцами транспортных средств, территорией преимущественного использования которых является г. Липецк, противоречат нормам действующего законодательства, значит, в силу ст. 168 ГК РФ, они являются ничтожными.

По этим же основаниям следует признать недействительными условия п. 5.13.1 агентских договоров № № от 01.04.2015 года, № № от 01.05.2016 года, а также п. 3 Приложения № 1 к агентскому договору № № от 01.05.2016 года, предусматривающие ответственность агента в виде штрафа за нарушение вышеуказанных ничтожных условий, ограничивающих круг лиц, которые могут быть застрахованы, 

В силу вышеуказанных норм права также являются ничтожными п. 1.2, п. 2 Приложения № 1 к агентскому договору № № от 01.05.2016 года, запрещающие заключение договоров страхования в отношении транспортных средств, мощность двигателей которых менее 100 л.с. (менее 1,2 Км).

Что касается исковых требований о признании недействительными условий агентских договоров, устанавливающих размер агентского вознаграждения с учетом обязательных отчислений страховых взносов в пенсионный фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемых договоров, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями и т.д.

Согласно с. 1. п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 1 – п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. 

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования по заключенным агентским договорам является не агент, а ЗАО «МАКС», которое обязано производить уплату страховых взносов в указанные фонды за ФИО1, исходя из размера фактически выплачиваемого ей агентского вознаграждения (базы для начисления страховых взносов).

Таким образом, уменьшение начисляемого и выплачиваемого истице агентского вознаграждения на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования с последующий их уплатой подразумевает фактическую самостоятельную уплату данных взносов истицей, однако это прямо противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

Кроме того, ограничение прав агента на получение агентского вознаграждения в полном объёме не соответствует положениям ст. ст. 1006, 1007 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих ограничение прав сторон по агентскому договору.

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ничтожности условий агентского договора № № от 01.04.2015 года и агентского договора № № от 01.05.2016 года в части определения размера агентского вознаграждения с учетом обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. 

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ЗАО «МАКС» объяснили, что сложившийся между сторонами порядок действий заключается в том, что после заключения договоров страхования и получения от страхователей страховых премий агент составляет акт приёма-сдачи бланков строгой отчетности, в который вносятся сведения о лицах, заплативших страховую премию, размере, номер договора страхования (полиса), после чего агент заполняет квитанцию о перечислении полученных от страхователей денежных средств страховщику и производит их перечисление в страховую компанию.

Затем агент сдаёт в страховую компанию по актам приёма-сдачи бланков строгой отчетности экземпляры договоров страхования (полисы), квитанции о перечислении денежных средств. 

При указанной сдаче агент должен заполнить и сдать соответствующий отчёт о заключенных договорах страхования, однако в ЗАО «МАКС» отчёты о заключенных договорах страхования заполнялись в бухгалтерии, в них же указывался размер полученных денежных средств в уплату страховых премий, и размер агентского вознаграждения, подлежащий уплате агенту. При этом у агента оставался свой экземпляр отчёта на выплату комиссионного вознаграждения по заключенным договорам страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица в подтверждение своих доводов в обоснование иска о взыскании агентского вознаграждения за апрель, май, июнь 2016 года представила акты приёма-сдачи бланков строгой отчётности и квитанции о перечислении денежных средств в ЗАО «МАКС» по договорам страхования, заключенным в указанный период 2016 года, отчёты агента о поступившем вознаграждении по заключенным договорам страхования, расчёт невыплаченного агентского вознаграждения по видам заключенных договоров страхования на общую сумму 39 436 руб. (л.д. 39 – 64, 77 – 79, 119 – 166, 172 – 175, 184).

Расчет агентского вознаграждения, подлежащего выплате за период с апреля по июнь 2016 года, проверен судом, при этом ответчик ЗАО «МАКС» правильность представленного истцом расчета не оспорил, свой контррасчет суду не представил.

Однако с размером агентского вознаграждения не согласился, ссылаясь на выплату ФИО1 вознаграждения по агентским договорам, заключенным в апреле 2016 года - в размере 4 416,54 руб., по договорам, заключенным в мае 2016 года – в размере 6 668,53 руб.

Истец объяснила, что указанные суммы перечислены по договорам страхования, заключенным в феврале и марте 2016 года, однако доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Из списка перечисляемого ответчиком в банк комиссионного вознаграждения усматривается, что 27.05.2016 года ЗАО «МАКС» перечислило на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 6 668,53 руб. (л.д. 176).

Из платежного поручения № 99178 от 27.05.2016 года следует, что ЗАО «МАКС» перечисляло денежные средства, в том числе сумму, предназначенную истице, в оплату за май 2016 года (л.д. 177). 

Из списка перечисляемого ответчиком в банк комиссионного вознаграждения установлено, что 08.04.2016 года ЗАО «МАКС» перечислило на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 4 416,54 руб. (л.д. 178).

Из платежного поручения № 64595 от 08.04.2016 года следует, что ЗАО «МАКС» перечисляло денежные средства, в том числе сумму, предназначенную истице, в оплату за апрель 2016 года (л.д. 179). 

Таким образом, исходя из представленных письменных документов и в отсутствие иных достоверных и безусловных доказательств доводов истицы об оплате указанных сумм по договорам страхования за февраль и март 2016 года, суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» частично выплатило ФИО1 агентское вознаграждение за период апрель-май-июнь 2016 года в общей сумме 11 085,07 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение за апрель-май-июнь 2016 года в сумме 28 350,93 руб. (39 436 - 11 085,07).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаченного агентского вознаграждения за 2015 год и 1 квартал 2016 года в сумме 30 932,98 руб., удержанного ЗАО «МАКС» для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

Из отчетов агента о заключенных договорах страхования (л.д. 77 – 86) следует, что размер комиссионного вознаграждения к начислению (графа № 12) определена как разница между суммой начисляемого вознаграждения (графа № 10) и суммой обязательных отчислений страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС (графа № 11).

Доказательств обратного ЗАО «МАКС» не представлено. Факт начисления ФИО1 агентского вознаграждения за вычетом страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС и порядок исчисления агентского вознаграждения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, правильность расчета недоплаченного агентского вознаграждения проверена судом.

Поскольку условия агентского договора № № от 01.04.2015 года с приложением № 1, приложением № 2 и дополнительным соглашением № 2, а также агентского договора № № от 01.05.2016 года с приложением № 1 и приложением № 2, в части определения размера вознаграждения агента за вычетом обязательных отчислений страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС судом признаны ничтожными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное агентское вознаграждение в сумме 30 932,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком агентское вознаграждение в сумме 59 283,91 руб. истцу своевременно не выплачено, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 11.07.2016 года является обоснованным, и в пользу ФИО1 следует взыскать 17,05 руб. (59 283,91 х 10,50% : 365).

Таким образом, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 59 300,96 руб. (28 350,93 + 30 932,98 + 17,05) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО4 оплатила юридические услуги адвоката в сумме 20 000 руб., что подтверждено документально.

Представитель ЗАО «МАКС» полагал заявленные расходы по оплате юридических услуг завышенными.

Из материалов дела усматривается, что адвокат составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях 15.06.2017 года. 04.07.2017 года и 10.07.2017 год, при этом занимал активную позицию, заявлял ходатайства, представлял доказательства, производил расчеты по иску.

Исходя из объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, степени оказанной услуги, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом категории спора, суд полагает разумными расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16 000 руб., и взыскивает их с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 979 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными п. 2.3.26, 5.13.1 агентского договора № № от 01.04.2015 года, условие Приложения № 2 к указанному договору, согласно которому вознаграждение агента определяется с учетом обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ; заключенного между ФИО1 и ЗАО «МАКС».

Признать недействительными п. 2.3.26, 2.3.27, 5.13.1 агентского договора № № от 01.05.2016 года, условия Приложений № 1 и № 2 к указанному договору, согласно которым размер вознаграждения агента определяется с учетом обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, условия п. 1.1, 1.2, п. 2, п. 3 Приложения № 1 к указанному договору; заключенного между ФИО1 и ЗАО «МАКС».

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) руб. 96 коп., судебные расходы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 17.07.2017 года.