Дело № 2-1550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 07 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого дома по указанному адресу. В данном доме с 

<

...> года зарегистрированы ответчики, однако они никогда там не проживали и намерений вселиться в него не имели, в расходах по оплате за содержание дома участия никогда не принимали, в доме отсутствуют их личные вещи. Фактически ответчики всегда проживали по другому адресу, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Членами семьи истца ответчики не являются. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ. Суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора либо на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает у граждан, не являющихся собственниками данного жилого помещения, в том случае, если они являются членами семьи собственника жилого помещения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> года (л.д. 2). 

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: с 

<

...> года - ФИО3, с 

<

...> года – ФИО2 

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, совместного хозяйства с истцом не ведут, их личных вещей в доме не имеется, проживают фактически по иному адресу. Продолжая сохранять в нем регистрацию, нарушают права собственника ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах дела, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, в связи с чем требование истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Учитывая то, что исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением обоснованы, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года