Дело № 2-2244/19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профит», Дашина Андрея Сергеевича к АО «Домоуправляющая компания Советского района», Литвиновой Светлане Георгиевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ООО «Профит», Дашин А.С. обратились в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Советского района» с требованиями: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, изложенных в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата): - об утверждении председателя собрания и членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания; - о заключении собственниками помещений многоквартирного ..., действующими от своего имени, в порядке установленном п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, договор отопления с ресурсоснабжающей организацией; об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов; - о заключении собственниками помещений многоквартирного ..., действующими от своего имени, в порядке установленном п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, договор с региональным оператором по обращению с ТКО; - об установлении стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, подлежащих исключению из платы за содержание жилого помещения; - о размещении сообщения о проведении общих собраний; - Об утверждении места хранения протокола и иных материалов данного внеочередного собрания; Применить последствия недействительности решений общего собрания собственников помещений.

В судебном заседании Санкин Д.С., представляющий на основании доверенности интересы истца ООО «Профит» исковые требования поддержал, указывая, что оспариваемое собрание проведено с многочисленными нарушениями, при отсутствии кворума для проведения и собрания и принятию решений по повестке дня собрания. Кроме того, по утверждению Санкина Д.С. итоги голосования искажены, не соответствуют фактическому голосованию Суда Санкин Д.С. пояснил, что ООО «Профит» является теплоснабжающей организацией, истец Дашин А.С. является собственником ..., расположенной в многоквартирном .... Оспариваемое истцами решение нарушает их права и законные интересы.

Ответчик АО «Домоуправляющая компания Советского района» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражено, при формировании правовой позиции по делу установлено, что при подсчете голосов, поставленным в решении общего собрания от (дата) по многоквартирному дому ... была допущена техническая ошибка. Ответчик признает обоснованными доводы истцов, примет меры к аннулированию результатов голосования. Ответчик исковые требования признает, просит рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

Литвинова С.Г., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, как инициатор общего собрания, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, путем направления в ее адрес судебной повестки, искового заявления, направленными заказным отправлением.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела истец Дашин А.С. является собственником ..., расположенной в многоквартирном ....

Согласно материалам дела, а именно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от (дата) в ... проведено внеочередное общее собрания собственников. Инициатор проведения собрания Литвинова С.Г. Собрание состоялось по повестке дня: - об утверждении председателя собрания и членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания; - о заключении собственниками помещений многоквартирного ..., действующими от своего имени, в порядке установленном п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, договор отопления с ресурсоснабжающей организацией; об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов; - о заключении собственниками помещений многоквартирного ..., действующими от своего имени, в порядке установленном п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, договор с региональным оператором по обращению с ТКО; - об установлении стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, подлежащих исключению из платы за содержание жилого помещения; - о размещении сообщения о проведении общих собраний; - Об утверждении места хранения протокола и иных материалов данного внеочередного собрания. По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Из текста протокола общего собрания следует, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 3315,70 кв.м., что соответствует общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Количество голосов собственников принявших участие в голосовании, согласно данным протокола составляет 1697,9, что составляет 51,21 %. Вместе с тем, без учета голоса истца, являющегося собственником жилого помещения площадью 43,00 кв.м. кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, ответчик АО «Домоуправляющая компания Советского района», исполнительный директор которой являлся председателем указанного собрания, подтверждает отсутствие на собрание кворума. Результаты голосования отражены в решениях собственников, вместе с тем, решения представлены лишь в виде светокопий, оригиналы решений не представлены.

Изложенное позволяет суду придти к выводу, что имеются признаки ничтожности решений общего собрания, оформленного протоколом от (дата).

Более того, ответчиком представлена в материалы дела копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата), в котором по повестке дня, совпадающей с повесткой дня указанной в оспариваемом протоколе, казано на отсутствие кворума необходимого для проведения собрания. Всего количество голосов собственников, принявших участие в собрание составляет 1654,90, что составляет 49,91% голосов. Кворум отсутствует. Внеочередное общее собрание собственников признано несостоявшимся.

Таким образом, решения собственников, в оспариваемом протоколе недействительны, ввиду ничтожности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2244/2019; 

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-001662-86

(марка обезличена)

(марка обезличена)а