Дело № 33-4015/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Судак О.Н., 

судей областного суда Имамовой Р.А., Полтевой В.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2016 года

На указанное решение суда 27 февраля 2017 года ФИО2 подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года ФИО2 восстановлен.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года в окончательной форме принято 12 декабря 2016 года. Последним днем срока на обжалование решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 во взаимосвязи со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 12 января 2017 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 указал, что о принятом судебном решении от 07 декабря 2016 года ранее ему не было не известно, а указанное решение было им получено 14 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, сведений о получении им копии решения суда до истечения срока обжалования материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает необходимым признать причину пропуска ответчиком срока уважительной, а определение суда о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда - законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, для переоценки которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: