УИД: 66RS0032-01-2024-000952-39

Дело № 2-619/2024

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 24 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Киселевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 09.11.2020 по состоянию на 23.06.2024 в размере 242 712 рублей 19 копеек, в том числе: 229 636 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 303 рубля 11 копеек – просроченные проценты; 672 рубля 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 691 рубль 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 228 рублей 33 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1 180 рублей – иные комиссии; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 12 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита; просроченная задолженность возникла с 17.07.2021. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик не выполнил требование о досрочном возврате задолженности, истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, в ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, дополнений не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (проживания), указанному в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции; извещался ответчик и по указанным в первоначальных заявлениях контактным данным. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика, в т.ч. учитывая положения ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 путем акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № ****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев; заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Так, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж не менее – 8 158 рублей. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Кроме того условиями договора, Тарифами Банка предусмотрена оплата комиссий, в том числе связанных с подключением к подпискам. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком. 

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, информацией о том, что просроченная задолженность по основному долгу возникла с 16.07.2021.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимал, то истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском. 

Задолженность по кредитному договору № **** от 09.11.2020 по состоянию на 23.06.2024 составляет 242 712 рублей 19 копеек, в том числе: 229 636 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 303 рубля 11 копеек – просроченные проценты; 672 рубля 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 691 рубль 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 228 рублей 33 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1 180 рублей – иные комиссии. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской); не противоречит условиям договора, учитывая, что размер начисленных комиссий также не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. 

Одновременно, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, при определении размера неустойки должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты не нарушает пределов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для уменьшения пени у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 627 рублей 12 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 14 от 25.06.2024. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ****) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № **** от 09.11.2020 по состоянию на 23.06.2024 в размере 242 712 рублей 19 копеек, в том числе: 229 636 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 303 рубля 11 копеек – просроченные проценты; 672 рубля 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 691 рубль 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 228 рублей 33 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1 180 рублей – иные комиссии; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Киселева