Изготовлено в совещательной комнате дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО14 представившего ордер 015077 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО21, представившего удостоверение №.8 выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ЗАО «Рыбхоз «Стужень» 

<

адрес>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» и «б», ст.222 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней, лишение права управлять транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов житель 

<

адрес> ФИО2 ФИО3 находясь в домовладении № по 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к односельчанину ФИО22 МаксимуЮрьевичу, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки и пяткой правой ноги в обуви в область лица последнего, когда последний лежал на полу лицом вверх, а затем нанёс не менее двух ударов металлической эмалированной литровой кружкой светло-жёлтого цвета, используя её в качестве оружия, в область головы Потерпевший №1 Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде : закрытой черепномозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются : подкожная гематома век синюшного цвета, подкожная гематома лица синюшного цвета, вдавленный перелом медиальной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков внутрь гайморовой пазухи, вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом медиальной стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом обоих суставных отростков нижней челюсти со смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Помимо того ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лица, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «З» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3 распивали спиртное, а ФИО10 пил пиво в доме ФИО23 в 

<

адрес>. За столом между ним и ФИО10 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО22 первым нанес ему удары кулаками и ногой по туловищу. Затем они наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Их разнимали Свидетель №8 и Свидетель №3 около двух раз, но ссоры вновь продолжались. В ходе ссоры он наносил ФИО22 удары эмалированной кружкой желтого цвета по голове. Гражданский иск ФИО22 он признает частично, в связи с тем, что ФИО22 первым начал ссору. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в дом ФИО23 в 

<

адрес>, там находились ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, которые распивали спиртное. Он принес собой еще бутылку водки и пива, за столом он распивал только пиво. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла ссора, во время которой он возможно начал первым наносить удары ФИО3, точно он этот момент не помнит из-за травмы головы. Входе ссоры он поскользнулся и упал на пол, там ФИО3 нанес ему удар кулаком в голову слева и он потерял сознание. Пришел в сознание он в доме родителей на диване, на кухне. В ходе ссоры ФИО3 причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, переломы костей черепа, прелом челюсти. С ФИО3 в качестве компенсации морального вреда за причинение ему телесных повреждений он просит взыскать 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она прибыла в дом родителей мужа Потерпевший №1 и увидела там своего супруга лежащим на кухне, на диване. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в области головы и он мог с трудом говорить, из раны под глазом шла кровь. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что между ним и ФИО3 произошла ссора в доме ФИО23 в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО3 причинил телесные повреждения ее мужу. О происшествии она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО3,, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, распивали спиртное, а ФИО10 пил пиво в доме ФИО23 в 

<

адрес>. За столом между ФИО3 и ФИО22 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО22 первым нанес удары ФИО3 кулаками и ногой по туловищу. Затем ФИО22 и ФИО3 наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Он и Свидетель №8 разнимали ФИО3 и ФИО22 около двух раз, но ссоры вновь продолжались. В ходе ссоры ФИО3 наносил ФИО22 удары эмалированной кружкой желтого цвета по голове. После этого ФИО3 и ФИО22 примирились и он вышел на улицу, а в дом вошел Свидетель №5 Побыв на улице, он вошел в дом и увидел, что ФИО22 лежал на спине и ни на что не реагировал, а ФИО3 сидел на кухне на стуле. Свидетель №5 пояснил ему, что когда он вышел на улицу, то ФИО3 и ФИО22 вновь начали драку между собой.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №3, ФИО3,, Свидетель №8, Свидетель №4, распивали спиртное, а ФИО10 пил пиво в их доме в 

<

адрес>. За столом между ФИО3 и ФИО22 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО22 первым нанес удары ФИО3 кулаками и ногой по туловищу. Затем ФИО22 и ФИО3 наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Свидетель №3 и Свидетель №8 разнимали ФИО3 и ФИО22 несколько раз, но ссоры вновь продолжались. В ходе ссоры ФИО3 наносил ФИО22 удары эмалированной кружкой желтого цвета по голове. После этого ФИО3 и ФИО22 вновь примирились, но затем продолжили ссору, а в дом вошел Свидетель №5 который начал разнимать ФИО3 и ФИО22 лежавших на полу. Затем Свидетель №5 оттащил ФИО3 от ФИО22 и тот остался лежать на полу. на спине и ни на что не реагировал, а ФИО3 сел на кухне на стуле. После этого пришел Свидетель №6 и увел ФИО22 из его дома. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и около 22 часов начал искать Потерпевший №1 из-за того, что последний не отвечал по вызовам на мобильный телефон. В поисках ФИО22 он пришел в дом ФИО23 в. Ястребовка. 

<

адрес>, там он увидел, что на полу лежал избитый Потерпевший №1 он спросил у присутствующих Свидетель №3, ФИО3,, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12 кто побил ФИО5 и получил ответ, что это сделал ФИО3 по какой причине тот избил ФИО22 он не знает. Он поднял ФИО22 с пола и отвел домой к матери, а оттуда отвез в больницу в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №4 протокол допроса которого оглашен в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ при производстве предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в вечернее время он совместно с Свидетель №2 ФИО9, Свидетель №3, ФИО3,, Свидетель №8, распивали спиртное, затем пришел Потерпевший №1 За столом между ФИО3 и ФИО22 произошла ссора. Он не помнит кто и сколько раз кого из них ударил так, как был сильно пьян. Следующее, что он помнит что вошел в комнату в которой дрались ФИО22 и ФИО3 и увидел, что ФИО22 лежал лицом вверх, под глазом у того была гематома и ФИО22 ни на что не реагировал. Затем в дом пришел Свидетель №6 и увел ФИО22 до дома матери (л.д.68-69). 

Свидетель ФИО11 протокол допроса которой оглашен в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ при производстве предварительного расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в своем жилище в вечернее время она совместно с Свидетель №2,, Свидетель №3, ФИО3,, Свидетель №8, Свидетель №4 распивали спиртное, затем пришел Потерпевший №1 После она ушла в другую комнату, но услышала как ФИО22 предложил ФИО3 подраться из-за чего она не знает. Из комнаты она вышла на шум и звон разбитого стекла и увидела, что на полу лежат ФИО22 и ФИО3 при этом ФИО23 и Свидетель №8 пытались разнять ФИО22 и ФИО3, но Свидетель №4 оттолкнул ФИО24 от них. Затем она ушла в свою комнату и села за компьютер. В дом к ним пришел Свидетель №5 Находясь в своей комнате она слышала глухие удары, а выйдя из нее увидела ФИО22 лежащим на полу на лице была кровь, а в области левого глаза кровоподтек, ФИО3 сидел на кухне и у него на голове вытирала кровь Свидетель №8 На полу лежала эмалированная кружка с вмятинами, ранее этих вмятин на кружке не было (л.д.87-88). 

Свидетель Свидетель №5. протокол допроса которого оглашен в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ при производстве предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО12 по адресу 

<

адрес>, там находились Свидетель №2. ФИО11, Свидетель №3, ФИО3,, Свидетель №8, Потерпевший №1 и Свидетель №4. Там он увидел, что ФИО3 и ФИО22 дрались между собой и головами ударились в оконную раму и упали на пол, лежа на полу ФИО3 схватил эмалированную кружку и начал бить ею по голове Потерпевший №1. Сколько ударов нанес ФИО3 он не помнит, он вмешался в ссору и начал разнимать ФИО22 и ФИО3 и перехватил руку ФИО3 с кружкой выхватил ее и отбросил. Затем ФИО3 встал и отошел в сторону, а ФИО22 остался лежать на полу. Через несколько минут в дом зашел Свидетель №6 и с ним, он увел Потерпевший №1 домой к матери потерпевшего (л.д.89-90).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением в отдел полиции 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого она, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ее мужу Потерпевший №1 в 

<

адрес> (Л.Д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при осмотре 

<

адрес> Свидетель №2 добровольно выдал эмалированную кружку желтого цвета, которая была изъята (л.д.23-25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятая при осмотре места происшествия кружка осмотрена (л.д.56-58);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы в виде : закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются : подкожная гематома век синюшного цвета, подкожная гематома лица синюшного цвета, вдавленный перелом медиальной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков внутрь гайморовой пазухи, вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом медиальной стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом обоих суставных отростков нижней челюсти со смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.37-39).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

К числу достоверных доказательств по делу суд относит показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, вместе с тем суд критически относится к его показаниям в части того, что он наносил удары кружкой Потерпевший №1 в то время когда тот стоял перед ним с битой в руках, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 показавшего, что ФИО3 бил кружкой по голове ФИО22, когда тот лежал на полу, и исследованным в судебном заседании протоколом допроса Свидетель №5, который согласно его показаний видел, что ФИО3 наносил удары по голове Потерпевший №1 когда тот лежал на полу и вырвал кружку из рук ФИО3, по приведенным выше основаниям, суд критически относится и к показаниям свидетеля Свидетель №3 в части того, что ФИО3 наносил удары кружкой по голове ФИО22, когда тот стоял. Также к числу достоверных доказательств по уголовному делу суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №8, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются друг с другом, добыты с соблюдением норм УПК РФ, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не имеется, не упоминал об этом и сам подсудимый. Некоторые разночтения в показаниях свидетелей ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №3 и исследованных в судебном заседании протоколах допроса свидетелей Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №4 объясняются тем, что они все употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения и могли запамятовать события при совершении деяния ФИО3 

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО3 виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. Так, как исходя из конкретных действий подсудимого, изложенных в обвинении ФИО3 с целью причинения телесных повреждений ФИО22 нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки и пяткой правой ноги в обуви в область лица последнего, когда последний лежал на полу лицом вверх, а затем нанёс не менее двух ударов металлической эмалированной литровой кружкой светло-жёлтого цвета, используя её в качестве оружия, в область головы Потерпевший №1, и причинил потерпевшему телесное повреждение в виде : закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются : подкожная гематома век синюшного цвета, подкожная гематома лица синюшного цвета, вдавленный перелом медиальной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков внутрь гайморовой пазухи, вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом медиальной стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом обоих суставных отростков нижней челюсти со смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22, с применением предметов используемых в качестве оружия, которые и наступили в результате его действий. Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО22. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 112 ч.2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия» имеет место, поскольку ФИО3 применяя эмалированную металлическую кружку в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и», п. «з» УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Потерпевший №1 сам спровоцировал ссору с подсудимым. 

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, учитывая роль и поведение ФИО3 при совершении деяния так, как поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего который сам спровоцировал ссору с подсудимым, в связи с чем при назначении наказания ФИО3, следует применить требования ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 112 ч.2 п. »з» УК РФ. 

В силу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу ст. 18 ч.1 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений в том числе категории средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» и «б», ст.222 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней, лишение права управлять транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п.»з» УК РФ которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем в содеянном ФИО3 имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимому, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что он положительно характеризуется по месту жительства, и работы, считает возможным при изложенных обстоятельствах назначить ему, наказание в виде исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» и «б», ст.222 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней, лишение права управлять транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию назначенному по последнему приговору.

ФИО3 отбыто 1 год 1 месяц и не отбыто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов из заработка в доход государства по приговору Матнуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, суд не применяет при назначении наказания ФИО3 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания ФИО3 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В силу ст. 151 ГК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ч.1,2 ГК РФ -1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения деяния ФИО3 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы в виде : закрытой черепномозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются : подкожная гематома век синюшного цвета, подкожная гематома лица синюшного цвета, вдавленный перелом медиальной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков внутрь гайморовой пазухи, вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом медиальной стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом обоих суставных отростков нижней челюсти со смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.37-39). Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 моральный вред ( физические и нравственные страдания).

Суд учитывая характер и обстоятельства причинения морального вреда требования разумности и справедливости считает, что исковые требования ФИО13 следует удовлетворить частично с ФИО3 в его пользу в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 150 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.1, ч. 2 п.1-1, ч. 3 УПК РФ 

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.2. К процессуальным издержкам относятся:1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) 3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В связи с выше приведенными требованиями ст. 131 УПК РФ иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ.

О взыскании с ФИО3 процессуальных издержек по покрытию расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату ФИО14 судом вынесено отдельное постановление.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю обязательство о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу : металлическую литровую кружку, как орудие преступления следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработка в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ, назначить ФИО3 совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства по предыдущему приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю обязательство о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 ( сто пятьдесят) тысяч рублей.

На основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - : металлическую литровую кружку как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мантуровский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Лукьянчиков В.А.