№ 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

п. Агинское 17 сентября 2018 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Цынгуевой А.Б., 

с участием заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйским районах Забайкальского края, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № 1-17-75/3-18 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйским районах Забайкальского края, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО1 от 28.05.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установлено:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО2 выражает несогласие с указанным актом, принятым в отношении нее в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака, ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении дела, не сообщила о причинах уважительности не явки в суд.

Учитывая требования ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Присутствующий в зале судебного заседания ФИО5 не допущен к участию в деле, поскольку не имеет полномочий представлять интересы ФИО6 конкретно по данному делу. Представленная суду доверенность на имя ФИО5 не наделяет правом участвовать в судебном заседании по делам об административных правонарушениях в рамках КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, ведущий специалист-эксперт Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе плановой проверки установлено, что ФИО3 более трех лет не использует земельный участок по назначению. Считает, что обоснованно привлечена к административной ответственности, оснований для удовлетворения ее жалобы не имеется. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание ФИО7 не явилась, просила рассмотреть желобу без ее участия, в возражении просила отказать в удовлетворении требований об отмене постановления. ФИО3 в течение более чем 3 лет с момента возникновения у нее права на земельный участок не совершила никаких действий, направленных на освоение участка и его дальнейшее использование для целей строительства, в ее бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Доводы о том, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, не имеет правового значения, так как согласно копии паспорта она сменила ее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведенной проверки и вынесенного постановления. Кроме того, она во всех имеющихся документах расписывалась, как ФИО3 Считает, что заявитель умышленно вводит в заблуждение суд с целью уклонения от наказания.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, ведущим специалистом-экспертом Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> таможни с кадастровым номером 80:01:180129:52. 

Поводом к проведению проверки послужило исполнение ежегодного плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства в отношении граждан на 2018 год, утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № П/390, размещенного на Интернет-сайте www.rosreestr.ru.

В ходе обследования объекта земельных отношений актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ФИО3 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> таможни с кадастровым номером 80:01:180129:52 площадью 1199,40 кв.м., с видом разрешенного использования: из земель населенных пунктов- под жилую застройку (индивидуальную). ФИО3 земельный участок не используется. На момент осмотра указанный земельный участок не огорожен, на участке какие-либо строения отсутствуют, признаки строительства жилого дома отсутствуют. В результате проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании по назначению в течение 3 лет и более указанного земельного участка, в нарушение ст. 42 ЗК РФ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; фототаблицами, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> выявлен факт неиспользования по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 80:01:180129:52, площадью 1199,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> таможни, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО3

ФИО3 с момента возникновения у нее в 2007 году права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, к его использованию в нарушение вышеприведенных правовых норм не приступила.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО2 не была установлена, поскольку ее фамилия на тот момент была ФИО4, суд считает несостоятельными и опровергается материалами дела.

При осуществлении в отношении ФИО2 процессуальных действий ее личность была установлена на основании паспорта на имя ФИО3. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-СП №, ФИО3 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО4. 

Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО6 выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения в отношении нее постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что паспорт ФИО6 в связи со сменой фамилии не был своевременно заменен, не является основанием полагать, что процессуальные действия были осуществлены в отношении иного лица, а не ФИО8 

При ознакомлении с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, актом проверки, предписанием, определением о назначении дела, при даче объяснения, в протоколе об административном правонарушении несогласия с описанным в нем событием административного правонарушения, а также сведениями относительно данных о ее фамилии - ФИО4 - ФИО3 не выразила, такой возможности лишена не была. Напротив, указывала фамилию ФИО9, согласно паспорта.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа, учитывая, что с 2015 года она осталась без работы, вынуждена была переехать на другое место жительства, ее имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО8 наказание подлежит снижению до 10000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей, жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева