РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6601/2017 по иску ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2015 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор № на общею сумму кредита 125200 рублей, сроком на 36 месяцев под 28,90% годовых, с оплатой комиссией в сумме 25200 рублей, за присоединение к программе страхования Клиента, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, что подтверждается, договором страхования жизни заемщиков кредита № от 21.11.2015 года, а также п. 2.1.1 части 2 Кредитного договора № от 21.11.2015 года.

Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита. Истец получил договор страхования № ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия в размере 25200 рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления: списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 100000 рублей.

2 июня 2017 года, истец погасил кредит досрочно, в соответствии с Кредитным договором №, что подтверждается справкой с КБ «Ренессанс Кредит» от 28.06.2017 года, так же истец обратился к ответчику с просьбой принять заявление на возврат страховой премии, на что сотрудник банка ответил, что истец должен самостоятельно написать заявление и отправить его заказным письмом по указанному в договоре адресу.

В связи с досрочным погашением кредита, 07.06.2017 года, истец направил заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой расторгнуть договор страхования, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении № от 07 июня 2017 г. и вернуть страховую сумму в размере 25200 рублей. 27 июня 2017 года истец позвонил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для того, что бы уточнить срок возврата страховой суммы по заявлению, на что оператор данной страховой компании ответил, что в возврате страховой премии истцу отказано, так же, было сказано, что истцу выслано письменное уведомление об отказе, но на момент подачи иска уведомление истец так и не получил.

Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщику не было представлено возможности отказаться от услуги индивидуального страхования, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование и сумма страхового взноса на личное страхование также выполнены типографским способом, а не рукой заемщика.

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 5 лет (1800 дней), что также противоречит приведенному Постановлению. Кроме того, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению истца, в следующем.

Условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков являются невыгодными для истца, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; общее количество ежемесячных страховых выплат не может превышать 12 выплат за весь срок страхования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом.

Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 25200 рублей.

Поскольку списанная Банком сумма в размере 25200 рублей вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания (21.11.2015 года) и на дату подачи настоящего иска (04.08.2017 года) включительно (623 дн.) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 28,90 % годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные истцу - потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (25200 рублей * 28,90 % /365) * 623 дн. = 12430,64 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 года по 04.08.2017 года составляет рублей 5839 рублей 72 копейки.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя составили 16700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: денежные средства, уплаченные в счет комиссии за страховую премию по программе страхования в размере 25200 рублей; убытки, причиненные в виде неправомерно начисленных процентов на сумму уплаченной страховой премии в размере 12430 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5839 рублей 72 копейки; взыскать с ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы на юридические услуги в размере 16700 рулей, государственную пошлину в размере 2005 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суд возражения на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим.

Требование о прекращении досрочно действия договора страхования и взыскании страховой премии в размере 25200 рублей противоречат абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ и п. 8.4. договора страхования.

21.11.2015 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок, указанный в разделе №3 Договора, экземпляр которого был выдан истцу.

Договор страхования заключается на основании письменного заявления Истца на добровольное страхование.

Договор страхования № заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном Договоре страхования.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, согласившись со всеми его условиями, в том числе с п.8.4 Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование от 21.11.2017 года.

В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ названное заявление является неотъемлемой частью Договора страхования, т.е. признается Договором страхования.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договоров страхования истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора и Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. В том числе истец мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях.

Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, согласившись с его условиями.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить Договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, Суду не представлено.

Досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения Договора страхования и принимая во внимание, что по условиям заключенного настоящего Договора страхования в случае отказа Истца (страхователя) от данного Договора страхования страховая премия возврату не подлежит, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соглашается с заявленными исковыми требованиями.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения Договоров страхования. При досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО «СК « Ренессанс Жизнь» условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования, истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется

Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий Ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав Истца как потребителя.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В случае удовлетворения Дополнительных требований истца Общество просит Суд применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суд возражения на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим.

Как видно из выписки по счету Клиента 21.11.2015 года Клиенту предоставлен кредит на сумму 125200 рублей.

Часть кредита в сумме 100000 рублей была выдана наличными денежными средствами.

Часть кредита в сумме 25200 рублей по поручению Клиента, изложенному в п. 2.1.1. договора, перечислена в оплату страховой премии.

Тем самым, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору банковского счета, которые соответствуют нормам действующего законодательства в полном объеме, а в исковом заявлении содержатся недостоверные сведения.

Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования.

Заполняя заявление о добровольном страховании от 21.11.2015, ФИО2 подтвердила добровольность заключения договора страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вьтол о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выпячу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Утверждения истца о том, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, Банк считает несостоятельными.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк договора, заявления о согласии на страхование, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО2 договора страхования. Договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», оформлен в форме отдельного документа.

Более того, как усматривается из заявления о добровольном страховании от 21.11.2015 года, заемщик реализовал свое право на отказ от заключения договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования, указанной в п. 2 заявления.

Учитывая отсутствие факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца, в том числе как потребителя, отсутствуют основания для признания действий Банка в рамках исполнения договора неправомерным, а части кредитного договора недействительным.

Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит обязанности истца по заключению договора личного страхования.

Банк не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 о взыскании денежных средств.

Банк не является получателем денежных средств - страховой премии. Страховая премия в размере 25200 рублей в полном объеме была перечислена страховщику.

Вместе с тем, истец вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, указывая в обоснование заявленных требований, что Банк обусловил заключение кредитного договора присоединением к программе страхования, размер комиссии за подключение к программе страхования определен Банком и удержан с истца как плата за услугу Банка.

КБ «Ренессанс Кредит» не оказывало истцу услугу по подключению к программе страхования. Договор от 21.11.2015 года не содержит положений об обязанности Банка по подключению истца к Программе страхования и/или обязанности Заемщика по оплате Банку комиссии за подключение к программе страхования.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым договором было предусмотрено оказание Банком услуги по подключению к программе страхования, а также доказательств того, что Банк удержал денежные средства в счет оплаты комиссии за страхование в свою пользу.

Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала Банку предложений заключить договор на иных условиях.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Никаких доказательств того, что Клиент хотел заключить договор на иных условиях, а Банк навязал ему свои формы не представлено.

Банк просит суд критически отнестись к доводам истца об отсутствии выбора при заключении кредитного договора.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из материалов дела, 21.11.2015 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 125200 рублей под 28,90% годовых сроком на 36 месяцев.

В этот же день заемщиком подано заявление на страхование, в котором ФИО2 выражает согласие быть застрахованным лицом по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика в соответствии с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении. Таким образом, истец выразил добровольное желание на заключение договора страхования, поскольку не проставил отметку о нежелании в соответствующем поле договора.

В заявлении прописано, что дополнительная услуга по страхованию ФИО3 не навязана, выбрана им добровольно. Она подтвердила, что не была ограничен в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию. Кредитный договор условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования и навязыванию условий страхования, не содержит.

21.11.2015 года между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Данный договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, отказ от приобретения данной услуги не повлечет изменение условий кредитного договора.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено. Истец не лишен был права в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

Указанное позволяет сделать суду вывод о том, что каких-либо нарушений со стороны банка и страховой организации при заключении кредитного договора и договора страхования не имелось, оба договора были заключены согласно волеизъявлению истца.

Условием п. 8.4 договора страхования, предусматрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие договора не противоречит. Абз. 2 п. 3 указанной статьи предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом возможность пропорционального возврата страховой премии предусмотрена только при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, а не в любом случае при отказе страхователя от договора.

В то же время, суд полагает, что исковые требования в части взыскания со страховщика страховой премии подлежат частичному удовлетворению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту Указание).

В данном документе предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Договор страхования № заключен между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» 21.11.2015 года, следовательно, к нему применяются требования, предусмотренные в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 28.06.2017 года, кредит по договору № погашен полностью. По состонию на 28.06.2017 года задолженность перед банком по указанному договору отсутствует.

С заявлением об отказе от договора страхования страхователь обратился 14.06.2017 года (вх.№), в связи с чем, с данной даты договор страхования считается прекратившимся (пункт 7 Указания). Предоставление страховщику каких-либо дополнительных документов совместно с заявлением о расторжении договора, Указание не содержит. В заявлении страхователь подтверждает, что каких-либо страховых событий с даты начала действия договора и до 14.06.2017 года не произошло.

В договоре страхования предусмотрено, что срок действия договора 36 месяцев с даты вступления договора в силу. Договор вступает в законную силу с момента списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме. Данных о сроках пропорциональности возврата страховой премии в соответствии с Указаниями ЦБ договор не содержит. 

Согласно выписке по счету, списание суммы страховой премии в размере 25200 рублей произошло 21.11.2015 года, а перечисление страховой премии банком в страховую организацию произведено 23.11.2015 года по платежному поручению №.

Таким образом, в силу пункта 6 Указания страховая премия подлежит частичному пропорциональному возврату за минусом суммы страховой премии за период, прошедший с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. В спорных правоотношениях, со страхователя подлежит удержанию страхования премия за 590 дней действия договора страхования (с 21.11.2015 года по 14.06.2017 года).

Договор страхования был заключен на 36 месяцев, то есть на 1095 дней, страховая премия за 1 день составляет 23 рубля 01 копейка (25200 / 1095), за 590 дней - 13575 рублей 90 копеек. Взысканию с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» подлежит страховая премия в размере 11624 рубля 10 копеек.

Пунктом 8 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку страховая премия страховщиком не была возвращена, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), за период с 29.06.2017 года по 04.08.2017 года (дата, определенная истцом в иске) – 37 дней. Размер данных процентов составляет 106 рублей 05 копеек, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в данный период 9%.

Удовлетворение исковых требований о частичном взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет в размере 1000 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 6365 рублей 30 копеек (50% от удовлетворенных требований).

Учитывая, что страховая премия, которую истец просит взыскать была перечислена ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в рамках договора страхования, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комисси за страховую премию.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредитный договор и договор страхования, заключенные между истцом и ответчиками являются законными, в предусмотренном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а следовательно, денежные средства, уплаченные истцом в качестве процентов за пользование кредитом, в том числе, в качестве страховой премии по договору страхования жизни не являются убытками (ст. 15 ГК РФ) или неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления интересов своего представителя в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность, согласно квитанции работа по оформлению доверенности составляет 1700 рублей.

Из содержания вышеуказанной доверенности, за оформление которой истец просит взыскать расходы следует, что объем полномочий в указанной доверенности без указания конкретного дела позволяет истцу (его представителю) использовать ее неоднократно, в том числе, в иных государственных учреждениях, органах, организациях.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истец обратился за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 10.07.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2017 года.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, сложности рассмотренного дела, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве, а также пропорциональность удовлетворенных судом требований, суд считает разумным взыскать в пользу истца 7000 рублей понесенных расходов на представителя.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от 03.08.2017 года истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 2005 рублей.

Учитывая, что решение суда частично принято в пользу истца, его исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 769 рублей 21 копейки пропорционально удовлетворенной части иска (469 рублей 21 копейка по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 11624 рубля 10 копеек уплаченных по договору страхования, 106 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсации морального вреда, 6365 рублей 30 копеек штраф, 7000 рублей расходов на представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 769 рублей 21 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи