Дело № 1-381/2020

16RS0046-01-2020-008532-53 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Р.Д. Кафаровой, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Р.Х. Заляльдинова, представившего удостоверение №342 и ордер № 186931, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, которое в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, 08 августа 2018 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

Вместе с тем, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 02 мая 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице Пушкина Вахитовского района г. Казани, употребил спиртные напитки. 

Далее, примерно в 23 часа 05 минут 02 мая 2020 года, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя при этом требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на улице Пушкина Вахитовского района г. Казани, сел за руль автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... регион, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном транспортном средстве в сторону Площади Свободы Вахитовского района г. Казани. 

Примерно в 23 часа 20 минут 02 мая 2020 года, более точное время не установлено, около дома 60 по ул. Пушкина Вахитовского района г. Казани ФИО2, управляющий автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... регион был остановлен инспектором 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО1, который в ходе проверки документов ФИО2, обнаружил, что последний находится в состоянии опьянения.

Далее, в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. 

02 мая 2020 года, в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 45 минут, в присутствии незаинтересованных лиц, с использованием технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-K» было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта ..., концентрация спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 составила 0,834 мг/л, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им, в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Р.Х. Заляльдинов, а также государственный обвинитель Р.Д. Кафарова, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказания за которое согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месте жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи15Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 Уголовного кодексаРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодексаРФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; лист показания прибора ...; акт ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протокол ... об административном правонарушении; протокол ... о задержании транспортного средства – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... регион – переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев