Дело №...

УИД 52RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к ФИО1 об обязании привести с установленными требованиями действующего законодательства самовольно возведенную постройку, 

по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода министерству строительства (адрес) о признании права собственности на нежилое строение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.Н.Новгорода обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее.

С (дата) по (дата) на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора (адрес) от (дата) №... сотрудниками управления надзорной деятельности указанной инспекции проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, при реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания (бани), расположенного по адресу: (адрес).

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070064:181 с видом разрешенного использования - «под индивидуальный жилой дом, для иных видов жилой застройки», площадью 660 кв.м., зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 52:18:0070064:227, площадью 65,3 кв.м., и нежилое здание - баня с кадастровым номером 52:18:0070064:1899, площадью 239,7 кв.м., этажность - 1.

На момент проведения проверки доступ на объект не предоставлен. В рамках визуального осмотра установлено, что выполнено строительство 1-го этажа объекта размерами ориентировочно 11 м. на 22 м. из стеновых газосиликатных блоков с проемами, выполнено перекрытие 1-го этажа, ведутся работы по устройству несущих конструктивных элементов 2-го этажа из монолитного железобетона.

Учитывая зарегистрированное право собственности на данное нежилое здание (баню), этажностью - 1, с учетом выполненных работ по возведению второго этажа на объекте производятся работы по реконструкции.

Согласно требованиям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция бани не входит в перечень объектов, в отношении которых разрешение на строительство, реконструкцию не требуется.

В соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации (адрес) от (дата) №..., предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны ТТ отсутствуют.

Объект расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).

Для территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070064:1899, распоряжением (адрес) от (дата) №...-р «Об утверждении документации по планировке центральной части (адрес) в улиц Бетанкура, ФИО2, Июльских дней, Студенческая, ФИО9, ФИО10, ФИО11 набережная» запроектировано размещение магистралей 1 и 2 класса.

В рамках проведения проверки установлено, что реконструкция объекта капитального строительства нежилого здания (бани), расположенной по адресу: (адрес), осуществляется без разрешения на строительство, реконструкцию.

Согласно п. 4.4.4 Положения об администрации (адрес), утвержденного Постановлением городской Думы (адрес) от (дата) №..., к функциям администрации района относятся выявление и мониторинг объектов строительства, расположенных на территории района.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей (адрес) от (дата) №... «О регулировании земельных отношений в (адрес)» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований (адрес), упомоченными на предоставление земельных участков.

Согласно статье 43 Устава (адрес) до разграничения государственной собственности на землю администрация города осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4.4.4 Положения об администрации (адрес), утвержденного Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №..., к функциям администрации района относятся выявление и мониторинг объектов строительства, расположенных на территории района.

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель администрации г.Н.Новгорода просит суд: 

- Обязать ФИО1 привести в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства самовольно возведенную постройку капитального строительства - нежилого здания (бани), расположенной по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070064:181, а именно в соответствии с кадастровым номером 52:18:0070064:1899.

ФИО1 не согласившись с заявленным к нему иском, обратился в суд с самостоятельным иском, в обоснование которого указал следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070064:181, расположенного по адресу: (адрес).

В 2020 году ФИО1 возвел на принадлежащем ему участке нежилое строение площадью 239,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070064:1899, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее ФИО1 осуществил строительство второго этажа указанного здания, площадь здания увеличилась до 543,1 кв.м., что подтверждается Техническим планом на здание от (дата).

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... были удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о сносе нежилого здания с КН 52:18:0070064:1899 площадью 239,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Ответчику на праве собственности, в пролете опор 3-4 ВЛ ПО кВ Печерская (Свердловская-Печерская)/отпайки КВЛ НОкВ «НИИТОП» (Нагорная-Свердловская) на НС НИИТОП.

На указанное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... решение Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... было отменено. По делу было принято новое решение. В иске ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о сносе нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0070064:1899 площадью 239,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 52:18:0070064:181, расположенного по адресу: (адрес), в границах которого возвел нежилое строение площадью 239,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070064:1899. Право собственности на здание было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Далее ФИО1 осуществил строительство второго этажа указанного здания, площадь здания увеличилась до 543,1 кв.м., что подтверждается Техническим планом на здание от (дата).

В соответствии с Заключением судебной экспертизы, проведенной по делу №... ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор», расположение строения в охранной зоне воздушной линии угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения пожаров, угрозу обеспечения надежности качества электроснабжения социально значимых объектов и иных потребителей энергии не создает, как и множество (сотни) других объектов, находящихся в охранной зоне ЛЭП различного класса напряжения в черте города.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, строение с -наименованием «баня», кадастровый №..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070064:181, соответствует строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, в том числе в части отсутствия угрозы безопасности для бесперебойной работы и обслуживания объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «НИИТОП». Нарушения отсутствуют.

Соответствуя предъявляемым требованиям строительных, градостроительных норм, санитарных, противопожарных норм и правил, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, спорное строение пригодно для безопасной эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда по делу №... полагает, что ФИО1 доказан факт законности возведенного им строения, а также факт отсутствия нарушения прав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и третьих лиц (страница 14 апелляционного определения от (дата)).

Судебная коллегия Нижегородского областного суда по делу №... не согласилась с суждениями районного суда о наличии признаков самовольной постройки в объекте ФИО1 в связи с нарушением при его возведении санитарных, градостроительных, строительных норм и правил (страница 16-18 апелляционного определения от (дата)).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нахождением земельного участка с КН 52:18:0070064:181, на котором расположен реконструированный объект, в собственности истца; соответствием реконструированного объекта обязательным требованиям и отсутствием нарушений прав и охраняемых интересов граждан; принятием Истцом достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31).

В соответствии с (адрес) от (дата) №... (вступил в силу с (дата)) «О внесении изменений в (адрес) «О перераспределении отельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований (адрес) и органами государственной власти (адрес)» полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию отнесены к ведению Министерства строительства (адрес) (603115, (адрес)).

Истец предпринимал попытки легализации реконструированного объекта, обращался и в администрацию (адрес), и в департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес) (ныне министерство строительства (адрес)) за получением разрешительных документов на реконструкцию спорного здания, однако администрация (адрес) (дата) и (дата) отказала ФИО1 в согласовании реконструкции и в выдаче разрешительных документов на реконструкцию спорного здания.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки спорного реконструированного здания является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), акта ввода объекта в эксплуатацию.

Реконструкция нежилого здания с КН 52:18:0070064:1899 площадью 543,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), была выполнена с учетом требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, нежилое здание расположено в границах земельного участка с КН 52:18:0070064:181, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не нарушает права и законные интересы граждан, иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, Истцом были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированного здания.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 543,1 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070064:1899, расположенное по адресу: (адрес).

Представитель администрации г.Н.Новгорода по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие, на исковых требованиях администрации г.Н.Новгорода настаивает, в иске ФИО1 просит отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в исковых требованиях администрации г.Н.Новгорода просила отказать, исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель ответчика министерства строительства (адрес) ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070064:181, расположенного по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования: «под индивидуальный жилой дом, для иных видов жилой застройки».

В 2020 году ФИО1 возвел на принадлежащем ему участке нежилое строение площадью 239,7 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070064:1899, с видом разрешенного использования «Объект вспомогательного использования», право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее ФИО1 осуществил строительство второго этажа указанного здания, площадь здания увеличилась до 543,1 кв.м., что подтверждается Техническим планом на здание от (дата).

Право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием для обращения администрации г.Н.Новгорода с настоящим иском в суд послужило строительство 2 этажа нежилого здания с КН 52:18:0070064:1899 площадью 239.7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) без разрешения на реконструкцию 2 этажа здания, а также нахождение указанного объекта недвижимости в территориальной зоне ТТ.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) объекта вспомогательного назначения и разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуются. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 для реконструкции здания с КН 52:18:0070064:1899 (возведения 2-го этажа здания) не требустся разрешение на реконструкцию, поскольку указанное здание является вспомогательным объектом.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от (дата) на построенный ФИО8 объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070064:1899.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 являлись:

- декларация на объект недвижимости,

- техплан на объект недвижимости, подготовленный кадастровым инженером.

В соответствии с заключением кадастрового инженера построенный объект баня является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому, принадлежащему на праве собственности Ответчику и в силу подпункта 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешении на строительство (Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования).

Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от (дата) №...- ДВ/08): учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

В письме Росреестра от (дата) №...-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» разъяснено, что в соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. При этом в техническом плане в отношении объекта вспомогательного использования в строке 14 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указываются слова «объект вспомогательного использования» и вид использования (например, «здание контрольно-пропускного пункта»), а в разделе «Заключение кадастрового инженера» целесообразно указать, что в соответствии с ГрК РФ для строительства заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования. Ответственность за достоверность отраженной в техническом плане информации об объекте недвижимости в соответствии с действующим законодательством несет кадастровый инженер.

Исходя из положений ГрК РФ, статьи 3 Закона № 217-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от (дата) №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от (дата) №..., на законодательном уровне не установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений (сараев, бань, теплиц, погребов, колодцев и других, в том числе не являющихся недвижимостью), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, возможно только в случае наличия па земельном участке основного объекта в виде жилого дома или садового дома.

Декларация об объекте недвижимости - бани, имеющей вспомогательное назначение, техплан на объект недвижимости являлись предметом правовой экспертизы, проведенной государственным регистратором Управления Росреестра по (адрес).

После проведения правовой экспертизы представленных ФИО1 документов на государственную регистрацию права собственности вновь созданного объекта Управлением Росреестра по (адрес) было правомерно зарегистрировано право собственности Ответчика на объект недвижимости - баню с КН 52:18:0070064:1899 площадью 533,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Указанное право собственности администрацией г.Н.Новгорода не оспорено, отсутствующим либо недействительным судом не признано.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертное заключение АРТМАКС» №... от (дата) строение (баня), расположенное про адресу: (адрес) соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) в части надежности, устойчивости и долговечности конструкций, основанных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

Оценивая довод представителя администрации г.Н.Новгорода о том, что объект недвижимости расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), которая не предусматривает расположения в ней каких либо капитальных объектов недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации (адрес) от (дата) №..., предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны ТТ отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, ответчик ФИО1 с (дата), т.е. до утверждений вышеуказанных Правил землепользования и застройки (адрес), стал собственником земельного участка и жилого дома расположенного на нем.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В данном случае при размещении территориальной зоны ТТ – зона инженерно транспортной инфраструктуры, утвержденными (дата) на генеральном плане (адрес), в неё вошел земельный участок истца, ранее на котором уже располагался индивидуальный жилой дом.

Оценивая данное обстоятельство, суд применяет положения части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса и считает, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о приведении в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства самовольно возведенную постройку капитального строительства - нежилого здания (бани), расположенной по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070064:181, а именно в соответствии с кадастровым номером 52:18:0070064:1899, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 543,1 кв.м., с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом выше, Управлением Росреестра по (адрес) зарегистрировано право собственности Ответчика на объект недвижимости - баню с КН (марка обезличена) площадью 533,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Указанное право собственности администрацией г.Н.Новгорода не оспорено, отсутствующим либо недействительным судом не признано.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, министерству строительства (адрес) о признании права собственности на нежилое строение в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Администрации (адрес) к ФИО1 об обязании привести с установленными требованиями действующего законодательства объект недвижимости, - отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, министерству строительства (адрес) о признании права собственности на нежилое строение в реконструированном состоянии, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024