Дело № 1-406/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 14 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Ереминой Л.Н., Волковой С.А., Жидких И.Н., Спиряковой А.С., представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились во дворе дома №10 по ул. Машиностроителей в городе Златоусте Челябинской области, и достоверно зная, что на участке железнодорожного полотна, расположенного западнее кладбища «Орловское», здание 1, установлены железнодорожные металлические рельсы, принадлежащие публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПAO «ФСК ЕЭС»), имеющему юридический адрес: 

<

...>. решили их тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. После чего ФИО1 и ФИО2 предложили вместе с ними совершить указанное преступление своим знакомым ФИО4, ФИО3 ФИО4. ФИО3, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды, дали свое согласие на совершение вышеуказанного преступления, вступив с ФИО1 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, заранее распределив между собой преступные роли, действия каждого, предварительно изучив пути отхода и для реализации своего преступного умысла приготовили специальное оборудование.

12.07.2018 года, в вечернее время. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ-2111 с №, под управлением ФИО3 проехали до участка железнодорожного полотна, расположенного западнее кладбища «Орловское», здание 1, где воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «ФСК ЕЭС», а именно: используя привезенный ими для этой цели газобаллонный резак, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, открыв вентили баллонов, с помощью резака отрезал 13 кусков от рельсы железнодорожной марки Р65 общим количеством 965 кг по цене за один килограмм 66 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 63786 рублей 50 копеек, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя во исполнение их преступной договоренности, перенесли с полотна, спрятав похищенные железнодорожные рельсы в лесном массиве, с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1. ФИО2. ФИО4, ФИО3 причинили потерпевшему ПАО «ФСК ЕЭС» материальный ущерб на общую сумму 63786 рублей 50 копеек.

Кроме того. 18.07.2018 года, в вечернее время. ФИО1, ФИО2, ФИО4. ФИО3 находились в районе ул. им. А.М. Матросова в городе Златоусте Челябинской области, и достоверно зная, что на участке железнодорожного полотна, расположенного западнее кладбища «Орловское», здание 1, установлены железнодорожные металлические рельсы, принадлежащие публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС»), имеющему юридический адрес: 

<

...>, по вновь возникшему преступному умыслу, решили их тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, заранее распределив между собой преступные роли и действия каждого и для реализации своего преступного умысла приготовили специальное оборудование, перчатки и приспособления для переноски похищенного.

18.07.2018 года, в вечернее время, ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ-2111 с №, под управлением ФИО3 и на автомобиле ВАЗ-2114 с №, под управлением ФИО2 проехали до участка железнодорожного полотна, расположенного западнее кладбища «Орловское», здание 1, где воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, из корыстных побуждений, используя приготовленный ими для этой цели газобаллонный резак, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, открыв вентили баллонов, отрезал газовым резаком 8 кусков от рельсы железнодорожной марки Р65, и стал отрезать девятый кусок рельсы, в это же время ФИО1. ФИО2, ФИО3, действуя во исполнение их преступной договоренности, перенесли 8 кусков рельсы с полотна к автомобилю ВАЗ-2111 №, все вместе совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС», а именно: рельсы железнодорожной марки Р65 в количестве 1170 кг по цене за один килограмм 66 рублей 10 копеек, а всего на сумму 77337 рублей, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ПАО «ФСК ЕЭС» материальный ущерб на общую сумму 77337 рублей.

Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции, которые пресекли их преступные действия, после чего ФИО1 и ФИО3 были задержаны с похищенным имуществом на месте преступления, а ФИО2 и ФИО4 скрылись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Спиряковой А.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Еремина Л.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Волковой С.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Жидких И.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания ФИО2 суд на основании пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания ФИО3 суд на основании пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие трудовой занятости.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО4 суд на основании пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенные подсудимыми преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести). С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: восемь отрезков рельс длиной 2 метра каждый, не до конца отрезанный отрезок рельсы длиной 2 метра, переданный на хранение свидетелю ФИО9, - считать переданными по принадлежности;

- газовый резак, находящийся на хранении у свидетеля ФИО10, - считать переданным по принадлежности;

- три пары перчаток, два рожковых ключа, генераторную станковую цепь, переданные на хранение ФИО4, - считать переданными по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-2111 с №, переданный на хранение ФИО3, считать переданным по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-2114 с №, переданный на хранение ФИО2, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018.