Судья Игнатова М.С. 

Дело № 7-1178/2020 (12-553)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июля 2020 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

13.05.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату в 18 часов 55 минут на ул. Черняховского г. Соликамск, в районе дома №35 ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления его личности и составления административных материалов, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, упирался руками в патрульный автомобиль, ногами об землю, тем самым препятствовал исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу П. просит постановление судьи городского суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводом судьи об отсутствии состава вмененного ФИО2 правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы П., ФИО2, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что, как следует из показаний ФИО2, свидетеля М., документы, удостоверяющие личность ФИО2, документы на мотоблок представлены М. в тот же день; ФИО2 указывал на неправильное составление протокола, внесение в него неоднократных изменений, с которыми его не ознакомили. Представленные в материалы дела документы доказательств обратного не содержат. Обоснованность требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении не подтверждена доказательствами, сотрудники полиции, вызванные судьей для участия в судебном заседании, не явились.

Согласиться с указанным не представляется возможным ввиду следующего.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. 

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Пункт 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), указывает на необходимость при осуществлении надзора за дорожным движением принимать меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Б. от 13.05.2020, сотрудники полиции, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, остановили мотоблок под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования на состояние опьянения, данное состояние подтвердилось, но поскольку с показаниями прибора ФИО2 не согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего он отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления его личности и составления административных материалов, при этом оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, упирался руками в патрульный автомобиль, ногами о землю. К нему применены физическая сила и специальные средства (наручники).

Исходя из объяснений ФИО2, показаний свидетеля М., у ФИО2 паспорт, документы на мотоблок с собой отсутствовали.

При том, сотрудниками полиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать в силу ст.28.2 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть личность данного лица должна быть установлена, а также при отсутствии у ФИО2 с собой документа, удостоверяющего личность, иных документов, по которым бы личность могла быть установлена, при отсутствии документов на мотоблок, которым управлял ФИО2, необходимых для производства по делу об административном правонарушении с целью установления его характеристик учетом действующего законодательства в части управления мотоблоком и складывающейся судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, если лицо управляет мотоблоком, инспектор ДПС в рамках своих полномочий вправе был потребовать от ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для удостоверения личности, надлежащего оформления процессуальных документов.

Относительно выводов о том, что документы были представлены в этот же день, то со слов ФИО2, М. документы на мотоблок, паспорт были доставлены последней уже в отдел полиции. Следует также отметить, что М. на момент остановки мотоблока под управлением ФИО2 не присутствовала, прибыла уже в тот момент, когда ФИО2 находился в патрульном автомобиле, то есть после событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка в постановлении на выводы, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2013 №АКПИ13-58 по гражданскому делу по заявлению о признании частично недействующим абз.6 пп. «а» п.70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, указывающего на право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции, в данном случае приведена без учета того, что ФИО2 в данном случае было предъявлено именно требование пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления личности и составления административных материалов с учетом положений ст.13 Федерального закона «О полиции», без учета того, что названный Административный регламент в настоящее время утратил силу.

Относительно указания в постановлении на пояснения ФИО2 на неправильное составление протокола, внесение в него неоднократных изменений, с которыми его не ознакомили, то в материалах дела имеется протокол 59 БВ №800722 от 13.05.2020 об административном правонарушении без признаков внесения в него исправлений, с объяснениями ФИО2 о неправильном составлении протокола, с подписью ФИО2 о получении копии процессуального документа. Какие именно изменения вносились в протокол об административном правонарушении, судья городского суда в ходе судебного заседания не устанавливал, а ФИО2 не уточнял. Копия протокола об административном правонарушении, которая была выдана на руки ФИО2, не запрашивалась. В связи с этим соответствующее указание в постановлении безосновательно. Кроме того, протокол об административном правонарушении может быть признан недопустимым доказательством не во всех случаях внесения исправлений и изменений, а в зависимости от их существа.

Учитывая изложенное, судьей городского суда допущено нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое является основанием для отмены постановления судьи, поскольку выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, являются преждевременными.

Указанное является основанием к отмене постановления, поскольку судьей не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись