16RS0045-01-2020-005480-47 дело № 1-356/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 222916,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником отдела снабжения в ООО «Технотон», со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дежурного по разбору ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, взял со стола фотоаппарат и бросил его в сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки в область лица.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания в результате брошенного в него фотоаппарата и нанесенного не менее одного удара в область лица, были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа (интерпретированное в медицинском документе как «гематома слизистой нижней губы справа»), повреждения слизистой оболочки нижней губы справа (интерпретированное в медицинском документе как «ссадина слизистой нижней губы»), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину признал и показал, что в июле 2020 года он был задержан и доставлен в отдел полиции, где между ним и сотрудниками полиции произошел конфликт, в ходе которого он рукой нанес удар по лицу одному из сотрудников полиции, а также бросил в него фотоаппарат. Цели ударить у него не было, он просто махал руками, чтобы сотрудник полиции не подходил к нему. Попасть фотоаппаратом в потерпевшего он также не хотел.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> пьяный мужчина нарушает общественный порядок. Прибыв по указанному адресу, заявитель Свидетель №2 указала на ФИО1, который находился в состоянии опьянения, ругался и выражался нецензурной бранью. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где продолжил вести себя агрессивно, отказывался снимать кольцо с пальца перед помещением в камеру для административно-задержанных. ФИО1, не снимая кольца, самостоятельно направился в комнату для административно-задержанных. Дежурный Свидетель №1 сразу же вывел его обратно. В этот момент ФИО1 взял со стола фотоаппарат и кинул его в него. Он вел себя агрессивно, пытался вырваться, но Свидетель №1 держал его за руку. Чтобы помочь ему, он также подошел к ФИО1 и в этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком левой руки по лицу, от чего он почувствовал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 49-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. в отдел полиции за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1 Ему было предложено снять кольцо с руки, но он отказался и самостоятельно прошел в комнату административно-задержанных. Он сразу же вывел его обратно в комнату разбора дежурной части, где ФИО1, взяв со стола фотоаппарат, кинул его в Потерпевший №1 В связи с чем он и Потерпевший №1 стали пытаться завести ему руки за спину. ФИО1 вел себя агрессивно и пытался вырваться. Когда Потерпевший №1 подошел к нему, ФИО1 нанес ему удар кулаком левой руки по лицу (т. 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она услышала, как во дворе дома ругается мужчина в состоянии опьянения. Далее он прошел в подъезд и стал стучать по входным дверям квартир. Она вышла из квартиры и сделала ему замечание, в ответ на это он начал её оскорблять, пытался учинить с ней драку. Она вывела его из подъезда и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, пытался учинить с ними драку, отказывался добровольно садиться в патрульный автомобиль (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> пьяный мужчина нарушает общественный порядок. Прибыв к указанному адресу, экипаж встретила Свидетель №2, которая указала на ФИО1, как на мужчину, который пытался учинить с ней скандал. ФИО1 доставили в отдел полиции, при этом он вел себя агрессивно и отказывался снимать кольцо с руки. Находясь в помещении дежурного по разбору, ФИО1, не снимая кольца, направился в комнату для административно-задержанных, без разрешения дежурного Свидетель №1 Далее он совместно с Свидетель №1 вывел ФИО1 из комнаты для административно-задержанных. В этот момент он взял со стола фотоаппарат и кинул его в Потерпевший №1 Чтобы помочь Свидетель №1 успокоить ФИО1 к нему подошел Потерпевший №1, и ФИО1 ударил его кулаком левой руки по лицу (т. 1 л.д. 77-80).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 применена физическая сила (т. 1 л.д. 12);

- справкой № из ГАУЗ ГКБ №, согласно которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ диагностирована ушибленная рана и ссадина слизистой нижней губы (т. 1 л.д. 16);

- осмотром места происшествия с фототаблицей, - помещения дежурного по разбору ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-90);

- протоколом осмотра c фототаблицей DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комнаты дежурного по разбору ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, на которой запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносит удар по лицу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-97);

- должностной инструкцией командира 2 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 61-63)

- копией служебного удостоверения ТАТ № старшины полиции Потерпевший №1, согласно которому он состоит в должности командира отделения (т. 1 л.д. 55);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56);

- постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульного экипажа ПА-2504 (т. 1 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, повреждение слизистой оболочки нижней губы справа. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавливание. Давность образования в пределах 1 суток до момента обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202);

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого ФИО1) у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление нескольких наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку страдает пагубным употреблением нескольких наркотических средств, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (т. 1 л.д. 210-211).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ребенка и состояния здоровья женщины, с которой состоит в фактически брачных отношениях.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, определяя меру наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие заболеваний у ребенка и у женщины, с которой ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о лечении ФИО1 у нарколога оставить на разрешение администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 8750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 8750 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья