РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.

при секретаре Пономаренко Д.С., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, законного представителя ответчиков ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2017 по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств. 

В обосновании требований указала на то, что ФИО1 был должен ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые взял в долг ДД.ММ.ГГГГ и обязан был вернуть по первому требованию. Данный факт подтверждается распиской, написанной лично ФИО1 

ФИО1 денежные средства ФИО2 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 являются его дети: ФИО7 и ФИО8 В наследственную массу входит недвижимое имущество, которое принадлежало на праве собственности ФИО1 а именно земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с расположенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 при жизни проживал и был зарегистрирован в вышеуказанном доме вместе со своими сыновьями. 

ФИО2 не обращался ни к нотариусу, ни к наследникам, ни в судебные органы с заявлением о возврате долга или включении его в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками по закону к имуществу умершего являются: жена – ФИО11, мать – ФИО3 и сын – ФИО12

В установленный законом срок наследники приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли на каждого. 

Относительно распределения долей считает, что должна быть учтена супружеская доля жены ФИО11, то есть 1/2 доля должна быть распределена на жену и 1/2 доля на троих наследников по закону ФИО11, ФИО3 и ФИО12, то есть по 1/6 доли на каждого. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы. 

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО10

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что является матерью ФИО2 Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> полученные ФИО1 от ФИО2 в долг по расписке, тот не вернул. ФИО2 давал в долг деньги и этого факта от неё не скрывал. ФИО1 умер, его наследниками являются несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7, а также ФИО9, ФИО10, поэтому денежные средства подлежат взысканию с них. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Законный представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании не возражала против удволветорения заявленных требований о взыскании денежных средств с учетом произведенных ФИО1 выплат, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требовании подлежат удовлетворению частично, поскольку исходя из текста расписки, денежные средства ФИО1 были частично возвращены. 

Ответчики ФИО9, ФИО10, а также третьи лица ФИО12, ФИО11 и представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В письменном заявлении суду третье лицо ФИО11 указала, что её супруг ФИО2 дал в долг ФИО1 принадлежащие их семье денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые последний не вернул. ФИО1 писал расписку её мужу в её присутствии. Просила требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., и обязался возвратить указанную сумму по первому требованию. 

В подтверждение получения ответчиком указанной выше суммы истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 от ФИО2 были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по поручению суда экспертом ФБУ «ТЛСЭ», рукописный текст и подпись, расположенные в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг у ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> выполнены ФИО1 

Данное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 и 86 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ. 

На сновании изложенного, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным, поскольку текст расписки выполнен ФИО1, денежные средства по нему были переданы, обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств, сторонами не оспаривались. 

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил. Сумма долга ФИО2 возвращена не была, что подтверждается пояснениями супруги ФИО2 –ФИО11 и не опровергается иными доказательствами. 

Указанные на расписке суммы 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. не свидетельствуют о частичном погашении долга. 

Доводы представителей ответчиков о частичном погашении долга ФИО1 основаны на предположении и ничем не подтверждены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении расписки были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, автомобиль модели № автомобиль модели №, мотоцикл, автобус № 

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. 

Из наследственного дела следует, что имущество ФИО1 в виде земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> автомобиля модели №, автомобиля модели №, мотоцикла, автобуса № унаследовали его мать, ФИО10, дочь, ФИО1 (после регистрации брака ФИО9) и сыновья, ФИО8 и ФИО7 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, усматривается, что все имущество, принадлежащее ФИО2 на момент смерти, унаследовали его мать- ФИО3, жена – ФИО11 и сын, ФИО12 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТулЗемПроект» по поручению суда, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

Данный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 и 86 ГПК РФ, поскольку он выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку, а изложенные в отчете выводы научно обоснованы и не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Выводы, изложенные в названном отчете, участвующие в деле лица не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323)

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд учитывает требования ст. 34,38 СК РФ, позицию третьего лица ФИО11, а также наличие у ФИО2 трех наследников: ФИО12, ФИО11 и ФИО3 

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 как наследники ФИО1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить и взыскать со всех ответчиков солидарно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом ФИО3 были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 

<

данные изъяты> подтвержденные квитанцией серии № о ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой ООО «ТулЗемПроект» отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, которые составили 

<

данные изъяты>. и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм закона, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В силу с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФБУ «ТЛСЭ» подлежит взысканию вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО8 , ФИО9 и ФИО10 о взыскании денежных средств, удовлетворить 

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 , ФИО9 и ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 , ФИО9 и ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий