Дело № 2-118/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 726 639 руб., в том числе: 499 999 руб. остаток основного долга, 220 000 руб. проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 6 640 руб. неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества. Ответчику Истцом были предоставлены заёмные денежные средства в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты на них, начисляемые ежемесячно в соответствии с Графиком (приложение 1 к Договору займа). В случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, Истец вправе взыскать неустойку из расчета .......% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные Договором займа, надлежащим образом исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика составляет 726 639 руб., в том числе: 499 999 руб. остаток основного долга, 220 000 руб. проценты за пользование займом, 6 640 руб. неустойка за просрочку платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № (далее - Договор залога), согласно которому Ответчик передал в залог Истцу следующее недвижимое имущество: квартира, 

<

адрес>, предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества определена сторонами Договора залога в 1 000 000 руб.

Согласно разделу 3, п. 5.3 Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех, предусмотренных Договором займа, обязательств, в том числе обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек, а также расходов Истца, понесенных в связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности по Договору займа и реализации заложенного имущества. Договор залога зарегистрирован уполномоченным государственным органом в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается соответствующим штампом на Договоре.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были неоднократно направлены требования о погашении задолженности и уплате начисленной неустойки, требования Истца оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения. Задолженность Ответчика составляет более трех месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от установленной стоимости залога.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме ....... рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Индивидуальными условиями указанного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора он несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Из подписанного сторонами графика платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, следует, что срок оплаты установлен ....... числа ежемесячно в размере ....... рублей (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств по договору займа № 

Однако ФИО2 в нарушение условий договора займа, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил. В связи с чем, в адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа. Требования заемщиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 726 639 руб., в том числе: 499 999 руб. остаток основного долга, 220 000 руб. проценты за пользование займом, 6 640 руб. неустойка за просрочку платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным. 

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартиры по 

<

адрес> (п.10 договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) №.

Согласно п. 1.4 данного договора предмет залога оценивается сторонами в 1000000 рублей.

Данный договор заключен в установленной законом форме, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является ФИО2

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлен факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего законодательства и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке). 

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Представителем истца представлено информационное письмо ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 1010000 рублей. Вместе с тем, суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого, поскольку указанное письмо не является отчетом об оценке имущества, кроме того, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании указанного письма, она должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что существенно снизит стоимость квартиры и нарушает право ответчика на реализацию имущества при обращении на него взыскания по его действительной стоимости. 

При заключении договора залога недвижимости (без права перезалога) № стоимость предмета залога, согласована сторонами в размере 1000000 рублей, истец также просит установить начальную продажную стоимость 1000000 рублей, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры - 1000000 рублей, поскольку не нарушает прав ответчика. 

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного и размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10466,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 726639,00 рублей, в том числе : 499999,00 рублей -сумма основного долга, 220000, 00 рублей- проценты за пользование займом, 6640, 00 рублей - неустойка, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины 10466,60 рублей, всего 737105,60 рублей. 

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО2 жилое помещение – квартиру, 

<

адрес>, определив способ реализации– публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1000000 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова