Дело № 2-2013/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

10 мая 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между истцом и 1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 

<

...> №...), на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №...; объектом страхования по данному договору был автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего 1 и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ответчика ФИО1, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения; виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 

"."..г. от 1 в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), потерпевшему было выдано направление на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства, выплатив 1 страховое возмещение в размере 

<

...> рубль, возместило стоимость услуг эвакуатора – 

<

...> рублей, всего на общую сумму 

<

...> рубль.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 

<

...> рублей, был возмещен.

Страховая компания неоднократно направляла в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

"."..г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ, согласно которым к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 в размере 

<

...> рубль (

<

...> + 

<

...> – 

<

...>), просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

...> рубль признал в полном объеме. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "."..г., с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и 1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 

<

...> №...), на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №...; объектом страхования по данному договору был автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается договором (копия л.д. 5).

"."..г. в 

<

...> часа 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, 3-я продольная магистраль – 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением 1, и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (копия л.д.9).

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, который не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил с ним столкновение, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> был застрахован в ООО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность» на условиях Правил страхования средства автотранспорта №...; срок страхования с 

<

...> час. "."..г. по 

<

...> час. "."..г..

"."..г. 1 обратился в ООО «Росгосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (копия л.д. 4).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом обнаруженных скрытых повреждений составила 

<

...> рублей 

<

...> копеек (л.д.18-19).

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышала 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то ПАО СК «Росгосстрах» при определении суммы страхового возмещения были применены положения п. 13.6 Правил страхования средства автотранспорта №..., согласно которым по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; б) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании), г) стоимости годных остатков транспортных средств, если страхователем не заявлено об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.

ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу 1 

<

...> рубль - сумма страхового возмещения, а также 

<

...> рублей в возмещение расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства, общая сумма выплат составила 

<

...> рубль, что подтверждается актом о страховом случае №..., платежным поручением №... от "."..г. (копия л.д.30, 31), актом о страховом случае №..., платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 34, 35). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и 1, по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования оплатив 1 денежные средства в размере 

<

...> рубль за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а также за услуги эвакуатора.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ответчика по делу была застрахована по правила Закона об ОСАГО также у истца ООО «Росгосстрах», следовательно сумма ущерба, превышающая страховое возмещение в размере 

<

...> руб. - лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку ущерб, причиненный ФИО1 владельцу автомобиля 

<

...>, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия у истца по договору добровольного страхования имущества, превысил сумму страхового возмещения 

<

...> рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, являются обоснованными.

"."..г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, в размере 

<

...> рубль (

<

...>-

<

...>), то есть прямой действительный ущерб причиненный потерпевшему 1

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации - 

<

...> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года. 

Судья: