УИД04RS0011-01-2025-000168-26 

Дело № 1-44/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 10 февраля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Колмаковой Я.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Михайлова Г.В., адвоката Павлова И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, .........., несудимого, 

ФИО2, .......... несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 часов у ФИО1, находящегося в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению. 

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, совместно, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому ФИО1 должен был имеющейся у него бензопилой марки «STIHL MS 180/C» спиливать деревья, а ФИО2 толкать стволы спиленных деревьев для придания направления падения.

Реализуя умысел, ФИО3. и ФИО2, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 180/C», на тракторе марки «МТЗ-82.1» с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> прибыли на участок лесного массива, расположенного на расстоянии 2 км в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес>, и относящийся к территории выдела .......... Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в места произрастания защитных лесов. 

Находясь в том же месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, используя в качестве орудия преступления вышеуказанную пилу в корпусе оранжевого цвета, в период времени с около 14 часов 15 минут до около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы береза, отделив ствол от корня. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 и ФИО2 древесины породы береза составил 1,57 куб. м. 

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года №993 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также государству в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 18950 рублей.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, совместно. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.91-94, 124-125 следует, что у сына ФИО4 имеется в собственности трактор марки «МТЗ-82.1», 1999 года выпуска, с регистрационным знаком №. Данный трактор он периодически использует для личных нужд с разрешения сына. Кроме этого, ранее сын приобрел для личных нужд бензопилу, которую он у него взял в конце декабря, а именно бензопилу марки «Штиль МС 180/С» в корпусе оранжевого цвета, так как при выполнении работ по уборке порубочных остатков сломалась его личная бензопила. Ранее,его бывшая супруга А. заключила договор на вырубку деревьев в квартале .......... 

<

адрес>. Срок выполнения был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На данной лесосеке он произвел работы по заготовлению древесины в указанный срок, при этом порубочные остатки не убрал. После завершения срока договора они совместно с лесником выехали на указанный участок по договору для принятия работ. По приезду сотрудник С. его предупредил, что он должен убрать порубочные остатки от вырубки деревьев, о запрете иных действий по заготовке древесины он его предупредил, при этом, выписав в адрес супруги предписание. Было проведено клеймение пней и деревьев в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя дома, он решил съездить в лес в район ранее выделенной деляны, где заготовить дрова для отопления дома и бани. В этот момент он решил незаконно спилить произрастающие там же деревья береза, понимал, что разрешающих документов у него на рубку данных деревьев нет, и срок договора на заготовку древесины закончился. Он решил позвонить ФИО2, которому в ходе телефонного разговора предложил совместно совершить незаконную рубку, попросив телегу для прицепа к трактору, на что тот согласился.Они договорились, что всей организацией по подготовке совершения незаконной заготовки занимается он, а тот занимается работой на месте по совместному спилу деревьев и погрузке, при этом договорились, что добытое разделят напополам. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он поехал до ФИО2, чтобы прицепить телегу, затем вместе с тем, собрав вещи и инструменты для заготовки древесины, бензопилу марки «Штиль МС 180», поехали в район второй площадки Песчаного карьера, расположенного в 

<

адрес> на тракторе марки «МТЗ-82.1» с телегой с регистрационным номером №.Приехав в указанную местность, недалеко от лесосеки, где ранее он заготавливал древесину, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они распределили обязанности, что он, используя бензопилу марки «Штиль МС 180», произведет работы по спилу деревьев, а ФИО2 будет помогать руками толкать дерево для придания направления падения его, после чего он будет продолжать раскряжевать сваленное дерево на чурки, а тот будет заниматься погрузкой в телегу трактора. После этого практически сразу же на месте они начали работать. Он подошел к дереву породы береза. При этом на дереве отсутствовало клеймение. Спомощью привезенной с собой бензопилы марки «Штиль МС 180» «свалил» одно дерево породы береза. Когда он спиливал дерево на корню, то Залуцкийтолкал руками ствол дерева для придания направления падения, после чего он начал раскряжевывать сваленное дерево на чурки, длиной 40 см каждая, а тот начал погрузку чурок в телегу трактора, складывая чурки в ряды. В процессе распиливания он убирал отдельно в кучу порубочные остатки от спиленных деревьев. После, в телегу погрузили часть порубочных остатков в виде малого диаметра чурок дерева породы береза, чтобы не привлекать внимание, а остальную часть порубочных остатков в виде веток убрали в одну кучу. В общей сложности на незаконную рубку и погрузку сваленного дерева ушло около 2 часов 30 минут, то есть древесину они заготавливали с 14 часов 15 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Погрузив чурки, получилось 5 рядов. Бензопилу убрали в салон трактора. Он сел за руль трактора и они поехали в сторону 

<

адрес>. Отъехав примерно около 2 км от места незаконной рубки, в районе .......... их оставили сотрудники полиции и лесоохраны, попросили предоставить документы на древесину в телеге трактора. Документов у него не было. Далее сотрудник стал звонить в отдел полиции, куда сообщил о их задержании. После чего сотрудники провели осмотр места происшествия и составили протокол, в ходе осмотра бензопилу марки «Штиль МС 180/С», трактор марки «МТЗ-82.1» с номером №, с прицепом г/н №, заготовленные дрова у них изъяли. После этого они совместно с сотрудниками поехали к месту незаконной рубки, где вместе с ними составили протокол осмотра места происшествия, где они указали, где с ФИО2 совершили незаконную рубку. Вину в том, что совершил незаконную рубку группой лиц по предварительному сговору, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.На момент допроса в качестве обвиняемого ущерб полностью возмещен, место незаконной рубки полностью очищено от порубочных остатков. 

В ходе проверки показаний на месте, на л.д. 97-102, подсудимый ФИО1 указал местность, где совместно с ФИО2 осуществили незаконную рубку березы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.106-109, 121-123, следует, что у отца в собственности имеется прицеп к трактору с регистрационным номером №. Данным прицепом он периодически пользуется для личных нужд с разрешения отца. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО1, предложил съездить в лес, где ранее заготавливал дрова. При этом в ходе разговора тот сказал, что срок договора на заготовку древесины закончился, но хочет под предлогом вывоза порубочных остатков еще дополнительно заготовить древесину породы береза. В тот момент он согласился с предложением ФИО3 незаконно спилить деревья береза, при этом понимал, что разрешающих документов у него на рубку данных деревьев нет. ФИО3 также попросил ему дать в пользование прицеп для трактора, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему приехал ФИО3 на тракторе марки «МТЗ- 82.1» с регистрационным знаком №. К трактору они прицепили прицеп (телегу) с регистрационным номером №, после чего, собрав вещи и инструменты для заготовки древесины, выехали в район второй площадки Песчаного карьера, расположенного в 

<

адрес>. Приехав в указанную местность около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, они распределили обязанности, что тот с помощью бензопилы марки «Штиль МС 180» проводит работы по спилу деревьев, а он будетпомогать руками толкать дерево для придания направления падения, после чего он будет заниматься погрузкой в телегу трактора. Практически сразу же они начали работать. ФИО3, пройдя в лесном массив, выбрал дерево породы береза, с помощью бензопилы марки «Штиль МС 180» «свалил» одно дерево породы береза, на дереве отсутствовало клеймение. Когда ФИО3 спиливал дерево на корню, он толкал руками ствол дерева для придания направления падения, после чего тот начал раскряжевывать сваленное дерево на чурки, длиной 40 см каждая, а он начал погрузку чурок в телегу трактора, складывая их в ряды. В процессе распиливания он убирал отдельно в кучу порубочные остатки от спиленного дерева. После того, как сложили чурки, то в телегу погрузили часть порубочных остатков в виде малого диаметра чурок, чтобы не привлекать внимание, а остальную часть порубочных остатков в виде веток убрали в одну кучу. На рубку и погрузку ушло около 2 часов 30 минут, то есть древесину они заготавливали в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Погрузив чурки, получилось 5 рядов чурок сырорастущего дерева породы береза, то есть практически полный кузов телеги. Поехали в сторону 

<

адрес>. Отъехав примерно около 2 км от места рубки, в районе .......... их оставили сотрудники полиции и лесоохраны, попросили предоставить документы на древесину, на что они не стали отрицать, так как каких-либо разрешающих документов на заготовку древесины у них не было. Был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, бензопилу марки «Штиль МС 180», трактор марки «МТЗ-82.1» с номером №, с прицепом г/н №, заготовленные нами дрова в виде чурок, длиной 40 см каждая, изъяли. После чего они с сотрудниками поехали к месту рубки, показали, где с ФИО3 совершили незаконную рубку, сотрудниками был составлен протокол осмотра места происшествия. Вину в том, что совершил незаконную рубку группой лиц по предварительному сговору, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.На момент допроса в качестве обвиняемого ущерб полностью возмещен, место незаконной рубки полностью очищено от порубочных остатков. 

В ходе проверки показаний на месте, на л.д.112-117, подсудимый ФИО2 указал местность, где совместно с ФИО1 осуществили незаконную рубку березы.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимые: ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили, в содеянном раскаиваются, пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 67-69, следует, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки с сотрудниками УУР МВД по РБ отдела преступлений в сфере природопользования И., Х. на территории Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества в ходе патрулирования лесного массива был замечен трактор марки «МТЗ -82.1» с государственным регистрационным знаком № с прицепом, в кузове которого находилась древесина раскряжеванных деревьев. В связи, с чем для выяснения обстоятельств и проверки разрешающих документов они проследовали за ними и на участке местности на расстоянии 400 метров в южном направлении от 

<

адрес> был задержан вышеуказанный трактор. В салоне трактора «МТЗ -82.1» с государственным регистрационным знаком № находилось двое мужчин. В прицепе трактора находилась древесина раскряжеванных деревьев породы «береза» на сортименты. При выяснении обстоятельств были установлены личности граждан, которыми оказались кимов и ФИО2, местные жители 

<

адрес>, у которых разрешающие документы на заготовку древесины отсутствовали. Было передано сообщение в ДЧ ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району по факту выявления незаконной рубки. Проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на «раскряжеванных» стволах, т.е. чурках, отсутствовало специальное клеймо, т.е. данное дерево породы береза было неклейменное. По результатам составлен протокол.Далее вышеуказанные граждане пояснили, что на расстоянии около 2 километров северо-восточного направления от 

<

адрес> находится участок местности в лесном массиве, где они в текущие сутки совершили незаконную рубку сырорастущего дерева породы береза. После чего с участвующими лицами и указанными гражданами они прибыли на участок местности, где было установлено место незаконной рубки, а именно: на участке лесного массива в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия стали осуществлять замеры обнаруженного пня, оставшегося от рубки дерева породы береза, в количестве 1 штуки. В ходе замера было установлено, что, как на стволах деревьев, на «раскряжеванных» стволах, т.е. на чурках, так и на самих пнях, отсутствовали специальные клейма. Диаметр пня дерева породы береза составил 40см. По обнаруженным и «раскряжеванным» стволам деревьев, т.е. чуркам, порубочным остаткам и замеренному пню дерева породы береза было визуально понятно, что указанное дерево породы «береза» было не срублено, а спилено пилой, скорее всего бензопилой, дерево было свежеспиленное.По результатам выезда был составлен акт о нарушении лесного законодательства, расчет вреда, согласно которым объем незаконно срубленной древесины составил 1,57 куб. м. Расчет ущерба был посчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». По данным подсчетам ущерб, причиненный лесному фонду, составил 18950 рублей. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 1,57 м3. Общая стоимость древесины породы береза составляет 120,7 рублей - это установленная минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс для породы береза. Размер вреда от незаконной рубки составил 18949,90 рублей (1,57 м3 х 120,7 рублей х 50 х 2), где 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) (порода береза); 2 – увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п.п. «г» п.6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Сумма 18949,90 рублей исчисляется с точностью до рубля (пункт 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») – размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (захламленность), составил 6419 рублей. Согласно лесохозяйственного регламента Кабанского лесничества, утвержденного Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.09.2017 года №796 (в редакции Приказа РАЛХ от 25.09.2020 года № 1074), все леса лесничества отнесены к защитным, так как леса, расположены в водоохраной зоне.В настоящее время ущерб ФИО3 и ФИО2 полностью возмещен, место незаконной рубки полностью очищено от порубочных остатков.

Из показаний свидетелей: И., Х., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 72-75, 76-78, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки с сотрудником лесничества на территории Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества в ходе патрулирования лесного массива был замечен трактор марки «МТЗ -82.1» с государственным регистрационным знаком № с прицепом, в кузове которого находилась древесины раскряжеванных деревьев. В связи, с чем для выяснения обстоятельств и проверки разрешающих документов они проследовали за теми и на участке местности на расстоянии 400 метров в южном направлении от 

<

адрес> был задержан трактор. В салоне трактора находилось двое мужчин. В прицепе трактора находилась древесина раскряжеванных деревьев породы «береза» на сортименты. При выяснении обстоятельств были установлены личности граждан, которыми оказались ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Задуцкий, ДД.ММ.ГГГГ.р. являющиеся местными жителями 

<

адрес>, у которых разрешающие документы на заготовку древесины отсутствовали. В связи, с чем ими были передано сообщение в ДЧ ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району по факту выявления незаконной рубки. После чего проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бензопила марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета, трактор марки «МТЗ -82.1» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом с регистрационным знаком №, с находящейся в кузове древесиной сырорастущих деревьев породы береза. При этом, в ходе осмотра древесины было установлено, что на «раскряжеванных» стволах, т.е. чурках, отсутствовало специальное клеймо. По результатам составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений не поступало.Далее вышеуказанные граждане пояснили, что на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес> находится участок местности в лесном массиве, где они в текущие сутки совершили незаконную рубкусырорастущего дерева породы береза. После чего с участвующими лицами и указанными гражданами они прибыли на участок местности, где было установлено место незаконной рубки деревьев породы береза, проведен осмотр места происшествия, осуществлены замеры обнаруженного свежеспиленного пня. В ходе замера пня было установлено, что как на «раскряжеванных» стволах, т.е. чурках, так и на самом пне, отсутствовало специальное клеймо. При проведении замеров было установлено, что диаметр пня дерева породы береза составил 40 см, после чего сотрудник лесничества С. произвел расчет причиненного материального ущерба. По «раскряжеванным» стволам деревьев, порубочным остаткам и замеренному нами пню дерева породы береза было визуально понятно, что дерево было не срублено, а спилено пилой, скорее всего бензопилой, т.е.дерево было свежеспиленное. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений не поступало. 

Из показаний свидетеля З., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 79-81, следует, что унего в собственности находится прицеп к трактору с регистрационным знаком № рус. Данным прицепом он разрешает пользоваться .......... И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ сын попросил прицеп для выполнения домашних работ по дому, на что он дал свое согласие. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ позвонил .......... и сказал, что их с ФИО3 задержали сотрудники полиции, пояснил, что с ФИО3 они поехали в лес, где незаконно спилили сырорастущее дерево породы «береза» для дров. О том, что прицеп от трактора .......... будет использовать для совершения незаконной рубки, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 83-85, следует, что у него в собственности имеется трактор марки «МТЗ 82.1» с регистрационным знаком №. Данным трактором пользуется он и его .......... ФИО1. Кроме этого, в магазине «Штиль» в 

<

адрес> приобрел бензопилу марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета, которую использует в домашнем хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал .......... и попросил дать трактор и бензопилу, чтобы он помог .......... провести уборку порубочных остатков после заготовки древесины в лесу на ранее выделенной деляне в ........... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил .......... и сообщил, что его задержали сотрудники полиции в районе 

<

адрес> на обратной дороге из леса с ФИО2, где они незаконно спилили сырорастущее дерево породы «береза» для дров. Также сказал, что в ходе осмотра места происшествия изъяли бензопилу и трактор. О том, что данную бензопилу марки «Штиль МС 180» и трактор марки «МТЗ 82.1» .......... будет использовать для совершения незаконной рубки, он не знал.

Согласно рапорту старшего оперативного уполномоченного УР УУР МВД по Республике Бурятия И. от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиях в 

<

адрес> задержаны:ФИО2 и ФИО1, которые осуществили незаконную рубку сырорастущего дерева породы «береза» в количестве 1шт. бензопилой марки «Штиль МС 180». Рубку осуществили около 15 часов 30 минут, распиливая на чурки, и погрузили в тракторную телегу(л.д. 4).

Согласно заявлению участкового лесничего ОО и ОД Кабанского лесничества С. от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы береза в Селенгинском участковом лесничестве Кабанского лесничества в квартале 

<

адрес>, категория – леса, расположенные вводоохраной зоне озера Байкал. Породный состав – береза, объемом 1,57 м3. Вред, причиненный лесным насаждениям – 18950 рублей.Размер вреда за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, – 6419 рублей(л.д.5).

Согласно акту о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании участковым лесничим С., УУР МВД по РБ ООР преступлений в сфере природопользовании Х., И. в лесном массиве в квартале 

<

адрес> Кабанского лесничества обнаружена незаконная рубка 1 дерева породы береза,там находились граждане: ФИО1, ФИО2 на тракторе марки «МТЗ 82.1» гос№ РС, объем срубленной древесины составил 1,57 м?, ущерб причинен на сумму 18950 рублей, очистка территории 6419 рубль (л.д.7-8).

Согласноведомости перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 1,57 м3(л.д.9).

Израсчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, чторазмер вреда от незаконной рубки составил 18950 рублей, размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 6419 рублей(л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок лесного массива на расстоянии 400 метров в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «STIHLMS 180/C», трактор марки «МТЗ-82.1» с номером № с прицепом с регистрационным номером №, сортимент деревьев породы «береза» чурки в количестве 23 штук, длиной 40 см (л.д.12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок лесного массива в квартале .........., расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: трактор марки «МТЗ-82.1» с номером 03 РС 5482, с прицепом с регистрационным номером №; прицеп с регистрационным номером №, выполнен из металлических и деревянных бортов, которые окрашены краской темного цвета, в прицепе трактора находится древесина в виде стволов деревьев («чурок») породы береза, при пересчете количество - 23 штуки, поверхность стволов покрыта корой, древесина сырорастущая, гнилостных изменений не имеет, сортимент деревьев - «раскряжеванные», продолговатые стволы деревьев породы береза, длиной 40 сантиметров каждый, различного диаметра(л.д.26-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена: бензопила марки «STIHLMS 180/C» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 43-46).

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых полностью подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей: И., Х1., З., ФИО4, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров места происшествия и предметов, ведомостью перечета деревьев,расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений.Фактов оговора подсудимых представителем потерпевшего, свидетелями, самооговора подсудимых не установлено. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей за основу приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 иФИО2 государству причинен материальный ущерб в размере 18950 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ относится к значительному размеру. Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 18950 рублей судом проверен, произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Кроме того, факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего С., актом о нарушении лесного законодательства, ведомостью перечета деревьев, расчетом размера вреда от незаконной рубки насаждений. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание о причинении подсудимыми материального ущерба в значительном размере на общую сумму 25639 рублей, т.е. с учетом причинения вреда, связанного с работами по очистке территории, в размере 6419 рублей, как излишне вмененных. Указанные изменения не ухудшают процессуальное положение подсудимых, не нарушают их право на защиту. 

Наличие квалифицирующего признака: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что перед незаконной рубкой деревьев они предварительно договорились о совместном совершении преступления, распределили обязанности, при его совершении действовали совместно и согласованно.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых. ФИО1 не судим, органами полиции, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка. ФИО2 не судим,органами полиции и по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, один из которых инвалид.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено. 

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики личности подсудимых.Кроме того, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, болезненное состояние здоровья. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к подсудимым положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом личности подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении подсудимых положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденных в период испытательного срока на них необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая личности подсудимых, суд полагает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета: с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Михайлова Г.В., в ходе предварительного следствия в размере 12282 рублей,с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Павлова И.Ф., в ходе предварительного следствия в размере 12282 рублей. В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Михайлова Г.В., Павлова И.Ф. в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок ФИО1 и ФИО2 на один год каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: трактор марки «МТЗ-82.1» с номером №, прицеп с регистрационным номером №, считать возвращенными владельцам, древесинудеревьев породы «береза» в количестве 23 шт. конфисковать, бензопилу марки «STIHLMS 180/C» вернуть владельцу ФИО4.

Взыскать с ФИО3 пользу федерального бюджета процессуальные издержкив размере 12282(Двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержкив размере 12282 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья И.Ю. Федорова