ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3, его представителя - ФИО4 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794 /18 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купои-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит: 

-признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой; 

-возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес> назначением земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального строительства, а также размещенный на нем жилой дом №, назначение: жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., с этажностью 2, а также подземных 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 885000 рублей. Указанный договор займа, предусматривает обязательство по передаче имущества должника в собственность кредитора в случае не выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Вступившим в законную силу заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2018 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1055845 рублей 57 копеек. Впоследствии заложенное имущество было продано ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества. Считает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. Действия ответчика по заключению указанного договора купли-продажи недвижимого имущества направлены на уклонение от погашения задолженности по договору займа и дальнейшее неисполнение судебного решения, квалифицируются как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ и не согласуются с основными началами гражданского законодательства, установленными в п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил.

Третье лицо и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку, в исковом заявлении указывается о ничтожности оспариваемого договора в связи с мнимостью сделки, то ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований недействительности (ничтожности) сделки.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 25.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 885000 рублей, с начислением процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившим в законную силу заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2018 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1055845 рублей 57 копеек.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязательство по передаче имущества должника (дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>) в собственность кредитора в случае не выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Понятие залога, форма и содержание договора залога даны в пункте 1 параграфа 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями подпункта 1 пункта статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений статьи 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (часть 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В нарушении указанных норм Сторонами сделки, регистрация залога имущества не произведена, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен залогом спорного недвижимого имущества. 

Спорное недвижимое имущество принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах государственного регистрирующего органа (пункт 12 договора).

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 10 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор имеет силу акта приема – передачи.

Согласно условий договора купли-продажи, цена дома составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, цена земельного участка составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей продавец ФИО5 получил до подписания договора купли продажи от покупателя ФИО3 ( п.п. 2 и 3 договора), что подтверждается собственноручно написанной ФИО5 распиской.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям Закона и все условия сделки были соблюдены.

Истец утверждает, что сделка об отчуждении должником, в пользу третьего лица, имущества, являющегося предметом залога по договору займа, является ничтожной, как противная основным началам правопорядка и нравственности (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) и является мнимой, поскольку сделка совершена лишь для вида, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства. 

Данные утверждения истца суд считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений сторон, установленные в суде фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не имела мнимой природы, так как воля одной стороны - покупателя ФИО3 была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из существа отношений, продавец ФИО5 передал покупателю ФИО3 недвижимое имущество, указанное в договоре, который в свою очередь принял указанное имущество, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, что подтверждается материалами дела.

Перед совершением сделки спорное имущество третьим лицом было осмотрено, регистрация сделки проведена регистрирующим органом в установленном законом порядке. Надлежащих доказательств осведомленности ФИО3 относительно обязательств ФИО5, возникших перед ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, сторонами спорного договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что обе стороны сделки, в т.ч. покупатель, совершали действия по заключению сделки исключительно с целью создать видимость сделки, что ответчик ФИО5 сохранил контроль за спорным недвижимым имуществом, осуществив для вида формальное исполнение сделки, при этом представленные третьим лицом в деле доказательства, подтверждают исполнение сделки. Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу спорного недвижимого имущества о мнимости сделки не свидетельствует. 

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушения прав истца в результате совершения оспариваемой сделки, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Доводы, изложенные в исковом заявлении основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и взаимных интересов сторон, суд оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении, не усматривает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2018 года