№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 30 июля 2021 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 не согласен, просит постановление отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 Мировым судьей было установлено, что ФИО1 свой автомобиль, с государственным регистрационным знаком № продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ но в данном случае, вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фиксации правонарушения, подлежал разрешению только в рамах рассмотрения жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое последним обжаловано не было. Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, был не согласен с жалобой, пояснил, что автомашину продал 14.08.2020г., но понадеялся на порядочность покупателя и не проконтролировал, чтобы он поставил автомобиль на регистрационный учет в сроки, установленные законом. Штраф был им уплачен, но позже установленного законом срока, только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указал, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> не оплатил штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Из пояснений ФИО1 следует, что он продал машину, на которой совершено правонарушение, за которое им не оплачен штраф, в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда к нему стали приходить квитанции со штрафом, созвонился с покупателем, после чего тот переоформил машину на себя. Представил свой экземпляр договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., и согласно карточки учета транспортных средств, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства с регистрационным знаком №, имеющим идентификационный номер (№ серо-сине-зеленого цвета, №. выданный ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до ДД.ММ.ГГГГ., регистрация прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 100 км/час. при максимальной разрешенной 60 км/час. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с неявкой ФИО1 и его законного представителя, протокол составлен в их отсутствие. ФИО1 объяснения не представлено. Права, обязанности и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола была направлена ФИО1 по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ., УПИ почтового отправления – № (л.д

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 100 км/час. при максимальной разрешенной 60 км/час. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, является ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, получил его, согласно сведениям почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ. и не обжаловал в установленном законом порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленными ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что он в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является лицо, которому он продал транспортное средство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнения которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу ст.26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлекло к принятию необоснованного и незаконного постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, получил его и не обжаловал в установленном законом порядке. Постановление вступило в законную силу, и штраф был уплачен за пределами сроков, установленными ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Допущенные мировым судьей вышеприведенные процессуальные нарушения явились существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований. 

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья