УИД: 66RS0009-01-2020-003655-69 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Горюшкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1933/2020 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит: признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 53,70 кв. метров, жилой площадью 37,20 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>11; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060 рублей, и по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании ордера № 3245 от 24.09.1975 истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал сын истца – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Незадолго до его смерти истец, совместно с ФИО2 обратились с заявлением в Администрацию города Нижний Тагил о предоставлении им в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма. Однако, 01.08.2019 ответчик в письменной форме отказал в заключении договора передачи спорного жилого помещения в их собственность, рекомендовано было обратиться в суд. 22.05.2020 Ленинским районным судом города Нижний Тагил вынесено решение, которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2; за истцом признано право собственности на ? доли указанного жилого помещения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 С указанным решением истец обратилась к ответчику для заключения договора безвозмездной передачи ? доли спорной квартиры в её собственность, однако ответчик отказался заключать с истцом договор приватизации. В настоящее время истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит плату за наем. Считает, что отказ ответчика является незаконным и нарушает её права. Для оказания юридической помощи и защиты прав истец обратилась к адвокату. За оказанные юридически услуги в виде консультации и составления искового заявления истцом было оплачено 5 000 рублей.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий».

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Кроме того, указала, что отказывается от требований о взыскании судебных расходов. 

Представитель ответчика – Администрации города Нижний Тагил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что при жизни ФИО2 выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, в силу закона в приватизации ему не могло быть отказано, так как при жизни свое заявление на передачу квартиры в собственность граждан он не отзывал. Это свидетельствует о его намерении оформить документы по приватизации квартиры и зарегистрировать свое право собственности на нее в установленном законом порядке, однако сделать это не успел, в связи со смертью. Письмом от 01.08.2019 ФИО1 рекомендовано решать вопрос о включении в наследственную массу спорной квартиры и признании права собственности в порядке приватизации после смерти ФИО2 в судебном порядке, письмо получено истцом 02.08.2019. С учетом изложенного, просит вынести решение на основании имеющихся доказательств.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: п.3-из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от 24.09.1975 на условиях социального найма ФИО3 и членам его семьи – жене ФИО4, дочери ФИО5, сыну ФИО6

Наряду с указанными лицами в спорное жилье были также вселены: 23.11.1982 истец ФИО1, и 26.04.1983 её сын ФИО2

ФИО2 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>11 с 26.04.1983, совместно с матерью ФИО1 По указанному адресу истец и её сын проживали на условиях договора найма на основании ордера № от 24.09.1975.

24.06.2019 ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о приватизации 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях с приложением необходимых документов, что подтверждается приватизационным делом, в отношении указанного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной оЗАГС Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области 11.07.2019 (запись акта №). 

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО1 является квартиросъемщиком квартиры по указанному адресу, ФИО3 (умер) является её свёкром, ФИО4 (умерла) – свекровью, ФИО5 – снохой, ФИО6 (снят с регистрационного учета 06.07.2017) – мужем, ФИО2 (умер, снят с регистрационного учета 08.07.2019) – сыном.

Согласно ответу МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» от 01.08.2019 № 4618 на заявление по вопросу передачи в собственность ФИО1 и ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истцу отказано и разъяснено, что вопрос о включении в наследственную массу указанной квартиры и признании права собственности в порядке приватизации после смерти ФИО2 следует решать в судебном порядке.

ФИО3, ФИО4, ФИО6 умерли, в связи с чем, были сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 17.10.1989 переехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № 7068 от 08.07.2019.

В ЕГРН имеются сведения о жилом помещении, площадью 53,7 кв. метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о правообладателе в реестре отсутствуют.

Согласно ответу филиала «Горнозаводское БТИ» от 16.09.2020, сведения о принадлежности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от 16.09.2020, ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с 23.11.1982 по настоящее время. 

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей 08.07.2019, включена 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>; признано право собственности за ФИО1 на ? доли жилого помещения, площадью 53,7 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 08.06.2019. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2020. 

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 свое право истец ФИО1 на приватизацию ? доли спорного жилого помещения не использовала, жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации, за ней не зарегистрированы. 

Истец ФИО1 в связи со смертью ФИО2, последовавшей до подписания договора приватизации, была лишена возможности заключить договор приватизации спорного жилого помещения и оформить государственную регистрацию права собственности на указанную ею долю жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дают основания для признания за истцом ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке бесплатной приватизации на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2020.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина