Дело № 2-134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И., 

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69 000,00 рублей. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства и допускала просрочки платежей, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 02.06.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 122 446 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 69 731 рубль 68 копеек, просроченные проценты в размере 35 024 рубля 60 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17 689 рублей 80 копеек и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 648 рублей 92 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В связи с тем, что истец и ответчик о рассмотрении гражданского дела уведомлены надлежащим образом, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2014 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69 000,00 рублей. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.Заявление-анкета ФИО1 от 01.11.2013 о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик ФИО1 получила карту, активировала её и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом и обязуется их соблюдать.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ответчиком условия договора кредитной карты исполняются ненадлежащим образом и на момент обращения истца в суд задолженность по кредитной карте составляет: 122 446 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 69 731 рубль 68 копеек, просроченные проценты- 35 024 рубля 60 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 17 689 рублей 80 копеек, в связи с чем, обращение АО «Тинькофф Банк» в суд является законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 расчеты исковых требований не оспаривает.

До принятия судом решения по существу, ответчик ФИО1 пыталась направить в адрес истца взыскиваемую сумму задолженности, представила в суд копии чеков -ордеров от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы в 50.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 22.447 рублей.

Из информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору кредитной линии № денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 447,00 рублей в Банк не поступали.

Из информации ответчика ФИО1 от 23.08.2017 г. следует, что попытка перевести денежные средства истцу в счет погашения задолженности через Сбербанк онлайн не оказалась успешной, в связи с чем денежные средства ПАО «Сбербанк России» вернет ей в ближайшее время.

В связи с тем, что до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по договору кредитной карты №, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат полному удовлетворению, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 3648,92 рублей также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 02.06.2016 по 18.01.2017 г. включительно в размере 122 446,08 рублей, из которых: 69 731,68 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 35 024,60 рублей- просроченные проценты; 17 689,80 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей- плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина