Дело № 12-58/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 год г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Артамоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО14 от 04 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2020 года старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО14 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО2., в виду недоказанности их вины.

Считая определение должностного лица необоснованным, ФИО4 – владелец транспортного средства, находившегося под управлением ФИО3., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5., считая причиной дорожно-транспортного происшествия несоблюдение данным водителем п. 9.10 ПДД. 

В судебное заседание ФИО4, его защитник Молчанова Е.Ю., заинтересованные лица ФИО6, ФИО7., госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО14 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в определении от 04 сентября 2019 года указал, что 31 августа 2019 года в 20 часов 40 минут на 11 км.+150 м. автодороги Приморское кольцо Гурьевского района Калининградской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО8., управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ФИО9., управляющего мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортные средства получили технические повреждения, пострадавших нет.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение участниками дорожно-транспортного происшествия пункта Правил дорожного движения РФ, и не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Обратное свидетельствовало бы о фактическом высказывании должностным лицом суждения о виновности водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия при том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установление фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу об отсутствии в данном случае в действиях обоих водителей – ФИО10 и ФИО11 состава административного правонарушения. 

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО14 от 04 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО12 и ФИО13. оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич