Дело №2-4121/2020

42RS0019-01-2020-008920-58 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 26 октября 2020г.

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 174 622руб. 08коп., а именно: задолженность по основному долгу – 146 447руб. 38коп., задолженность по процентам – 22 758руб. 70коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5416руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 руб. 44коп.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок по 08.07.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 170 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 08.04.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.07.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013г., переданная по договору цессии, составляет 174 622руб. 08коп., а именно: задолженность по основному долгу – 146 447руб. 38коп., задолженность по процентам – 22 758руб. 70коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5416руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 170 000руб. на срок по 08.07.2017г. под 29,9% годовых. 

Денежные средства в сумме 170 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, с 08.04.2014г. ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.07.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 174 622руб. 08коп., а именно: задолженность по основному долгу – 146 447руб. 38коп., задолженность по процентам – 22 758руб. 70коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5416руб. 

С даты заключения договора цессии платежей в счёт погашения долга не поступало.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита в установленный договором не производилось, то суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 622руб. 08коп., а именно: задолженность по основному долгу – 146 447руб. 38коп., задолженность по процентам – 22 758руб. 70коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5416руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.6 ст. 52 НК РФ (часть первая) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4692руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 174 622руб. 08коп., а именно: задолженность по основному долгу – 146 447руб. 38коп., задолженность по процентам – 22 758руб. 70коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5416руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г.

Судья. ________________