Мировой судья судебного участка № 49 К делу № 11-20/2017

Оловяннинского судебного района

Забайкальского края ФИО1 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ясногорск 18 мая 2017 г. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Рыбкиной Т.С.,

с участием истца ФИО2,

ознакомившись с гражданским делом по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, 

по жалобе представителя ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывали, что между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор является действующим, что подтверждается справкой о задолженности. Условиями договора предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Услуги страхования по программе страхования Банка потребителю были навязаны. Своего согласия заемщик не давал. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления и взимания комиссии за присоединение к программе страхования, признать прекратившей действие с ДД.ММ.ГГГГ программы страхования в отношении ФИО2, по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.02.2016 года исковые требования истца удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии страховка, применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 сумма незаконно удержанных средств по договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.34). 

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» подана апелляционная жалоба (л.д. 42-46).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить, принять новое решение. 

Определением от 13.09.2016 года, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» возвращена, разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15 февраля 2016 года. 

Не согласившись с определением от 13.09.2016 года, представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3 подана частная жалоба. 

Определением от 27.10.2016 года восстановлен пропущенный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 13.09.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Из представленных документов, в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, согласии на страхование, анкете значатся подписи ФИО2, которые последним не оспариваются.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.02.2016 года исковые требования истца удовлетворены частично. Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» подана апелляционная жалоба (л.д. 42-46).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить, принять новое решение. 

В жалобе имеется просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда от 15.02.2016 года.

Однако, определением от 13.09.2016 года, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» возвращена, разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15 февраля 2016 года. 

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.01.2017 года определение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 13.09.2016 года отменено, частная жалоба ответчика удовлетворена, гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения ввиду невыполнения судом первой инстанции требований статей 323-325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 от 10.02. 2017г. жалоба представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» оставлена без движения, к жалобе не были приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доверенность представителя ( л.д.80).

14.03. 2017 года ответчиком ПАО КБ «Восточный» оплачена госпошлина, приложена доверенность на представителя.

Судьей в нарушение п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не было разрешено ходатайство представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» восстановлении срока на апелляционное обжалование. Дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. 

17.04.2017 года в Оловяннинский районный суд Забайкальского края поступило гражданское дело для рассмотрения в апелляционном порядке, однако судом первой инстанции в нарушение п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не решен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как указано в определении Оловяннинского районного суда от 30.01.2017 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - Необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку не решен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, поэтому судом первой инстанции должны быть совершены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.

Дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Мировой суд судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края, для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ, решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 322 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в мировой суд судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края для выполнения требований ст. ст.323-325 ГПК РФ, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья: В.М.Радченко